Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-1325/20 по делу N А33-15911/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-15911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года по делу N А33-15911/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

торгово-экономическое общество с ограниченной ответственностью "Да Дун Юань" (ИНН 2466094939; далее - общество, ТЭ ООО "Да Дун Юань") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758; далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения о прекращении действия выданного разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308- 475-2017, оформленного письмом исходящий N 01/1408дг от 03.04.2019 "О прекращении действия разрешения на строительство от 20.12.217 N 24-308-475-2017".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не дана оценка доводам администрации и департамента о том, что в рассматриваемом случае расположение объекта капитального строительства не ограничивается земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300265:445, часть объекта капитального строительства (объекты автопарковок) расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551. Делая вывод о том, что в разрешении на строительство имеются сведения только о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, суды не учли, что разрешение на строительство выдается на основании проектной документации, которой предусмотрено использование земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551. Только при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 будет соблюдаться СП 42.13330.2011, в результате чего будет возможность выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Учитывая, что срок действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для использования в целях дневной стоянки автомашин, истек 30.10.2018, у общества на день принятия решения о прекращении разрешения на строительство отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение стоянки автомашин. Несоответствие произведенных работ по реконструкции проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

18.06.2020 обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату с целью обеспечения участия представителя по делу посредством организации видеоконференц-связи.

Заявленное ходатайство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для отложения, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником здания торгового центра "Китайский торговый дом", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 10, стр. 1 (нежилое здание, 4 - этажное, подземных этажей - 1, общая площадь 9 632,8 кв. м, инв. N 04:401:002:000257250:0004, лит. Б, Б1, номер кадастрового квартала 24:50:0300265, кадастровый номер объекта 24:50:0300265:66).

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, площадью 2 635 кв. м, с назначением для использования в целях эксплуатации нежилого здания, и принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.04.2002, акт утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 12.04.2002 N 444-арх.

Право собственности на земельный участок под зданием также принадлежит обществу.

Проектной документацией предусматривалось размещение на площади перед зданием нескольких парковочных мест, в связи с чем, обществом были заключены договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300251:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3А (стоянка автомашин до 7 штук, договор аренды от 08.11.2017 N 1) и на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300264:551 по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, 11 (стоянка автомашин 7 штук, договор аренды от 09.11.2017 N 2).

Сроки действия указанных договоров окончены 30.10.2018 и в связи с запретом въезда на площадь продлены не были.

Согласно пояснениям сторон, организация парковки с учетом фактического использования площади в настоящее время на площади невозможна.

Во исполнение указаний административных органов и решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2013 года по делу N 2-6008/2013 обществом были выполнены исследовательские и проектные работы по реконструкции нежилого здания по адресу г. Красноярск пр. Мира 10, стр. 1, включающие противоаварийные мероприятия, в отношении которых было получено положительное заключение Красноярской краевой Государственной Экспертизы N 24-2-1-3-0001-17 от 16.03.2017.

20.12.2017 администрацией города Красноярска обществу выдано разрешение на строительство N 24-308-475-2017 со сроком действия до 20.12.2025 на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира. 10, строение 1.

Согласно пунктам 2, 3 разрешения на строительство, оно выдано в соответствии с проектной документацией в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, 10, строение 1", с кадастровым номером 24:50:0300265:66, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445, в пределах кадастрового квартала номер 24:50:0300265.

03.04.2019 администрация города Красноярска, руководствуясь пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российского Федерации приняла решение о прекращении действия ранее выданного Разрешение на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017, оформив решение письмом от 03.04.2019 N 01/1408дг.

В обоснование решения о прекращении разрешения на строительство от 20.12.2017 N 24-308-475-2017 администрация указала, что срок действия аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 по договорам аренды N 1 от 08.11.2017 и N 2 от 09.11.2017 истек 30.10.2018, что свидетельствует об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельные участки под размещение стоянки автомашин и, как следствие, признается несоответствующим проектным решениям в части обеспечения объекта капитального строительства парковочными местами.

Полагая, что решение о прекращении действия выданного разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 4, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 14, частями 1 и 3 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 51 Градостроительного кодекса Российского Федерации и исходили из отсутствия у администрации оснований для принятия оспариваемого решения ввиду его несоответствия требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, а также создания препятствия в осуществлении реконструкции нежилого здания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент вынесения оспоренного решения о прекращении разрешения на строительство у общества имелись права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445.

Учитывая, что основанием для вынесения оспариваемого решения не являлось отсутствие права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300265:445, прекращение прав на иные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300251:102 и 24:50:0300264:551 не может в данном случае служить препятствием для проведения реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300265:445.

Администрацией не представлено доказательств наличия оснований для прекращения разрешения на реконструкцию здания, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года по делу N А33-15911/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина