Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-2647/20 по делу N А58-6178/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А58-6178/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" Ефимова С.С. (доверенность N 06 от 14.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Джавршяна Алексана Суреновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года по делу N А58-6178/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джавршян Алексан Суренович (ОГРН: 307143120000016, ИНН: 143103232913, г. Якутск, далее - предприниматель Джавршян А.С., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ОГРН: 1027700133812, ИНН: 7729411192, г. Москва, далее - ООО "Компания НОВА-С", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокрана от 09.01.2016 N 2 в размере 1 554 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Джавршян А.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает доказанным факт оказания услуг автокрана, что, по его мнению, подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, путевыми листами) и ссылается на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций имеющих значение для дела обстоятельств и неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.

ООО "Компания НОВА-С" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель Джавршян А.С. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Компания НОВА-С" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные по предоставлению автокрана услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.01.2016 между ООО "Компания НОВА-С" (заказчик) и предпринимателем Джавршяном А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автокрана N 2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом автокраны для производства строительных работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Для исполнения данных услуг исполнитель предоставляет заказчику автокраны: KOBELKO RK250 - г/п 25 тонн, TADANO TR350 - г/п 35 тонн, KATO KR350 - г/п 35 тонн, KOBELCO RK450 - г/п 50 тонн, KATO SS500 - г/п 50 тонн для работы на объектах города Якутска.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость машино-часа работы автокранов составляет: автокраны KOBELCO г/п 25 тонн - 3 000 руб.; автокраны TADANO, КАТО г/п 35 тонн - 3 500 руб.; автокраны KOBELCO, КАТО г/п 50 тонн - 4 000 руб.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится по факту предоставленных услуг при предоставлении подписанных заказчиком акта выполненных работ, выставленных счетов.

Заказчик при условии отсутствия возражений к срокам и качестве оказанных услуг подписывает акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней или направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием причин отказа (пункт 2.6. договора).

В рамках заключенного договора предпринимателем Джавршяном А.С. подготовлены и подписаны в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 30.06.2016 N 68/1 на сумму 161 000 рублей, от 30.06.2016 N 69/1 на сумму 28 000 рублей, от 30.06.2016 N 70/1 на сумму 874 500 рублей, от 31.07.2016 N 78/1 на сумму 262 500 рублей, от 31.07.2016 N 79/1 на сумму 228 000 рублей, всего на сумму - 1 554 000 рублей.

В обоснование объемов работ, указанных в актах, исполнителем представлены путевые листы автокранов KATO 35 т., KOBELCO RK-250, TADANO 35 т. с результатами использования автокранов от 01.06.2016 N 1, от 02.06.2016 N 2, от 03.06.2016 N 1, от 03.06.2016 N 2, от 04.06.2016 N 3, от 05.06.2016 N 4, от 07.06.2016 N 3, от 08.06.2016 N 4, от 09.06.2016 N 5, от 10.06.2016 N 6, от 11.06.2016 N 7, от 13.06.2016, N 8, от 14.06.2016 N 9, от 15.06.2016 N 10, от 18.06.2016 N 12, от 19.06.2016 N 13, от 20.06.2016 N 14, от 21.06.2016 N 15, от 21.06.2016 N 16, от 22.06.2016 N 17, от 23.06.2016 N 18, от 24.06.2016 N 19, от 25.06.2016 N 20, от 26.06.2016 N 21, от 27.06.2016 N 22, от 28.06.2016 N 1, от 28.06.2016 N 23, от 29.06.2016 N 24, от 30.06.2016 N 25, от 01.07.2016 N 1, от 02.07.2016 N 2, от 03.07.2016 N 3, от 04.07.2016, от 05.07.2016 N 5, от 05.07.2016 N 6, от 06.07.2016 N 1, от 08.07.2016 N 2, от 09.07.2016 N 3, от 10.07.2016 N 4, от 11.07.2016 N 5, от 12.07.2016 N 6, от 13.07.2016 N 7, от 14.07.2016 N 8, от 15.07.2016 N 9, от 18.07.2016 N 10, от 26.07.2016 N 11. 12.02.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены указанные акты с письмом о необходимости их подписания.

20.02.2019 заказчиком в ответ на письмо исполнителя о необходимости принятия выполненных работ почтовой связью направлен отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) N 02, в котором заказчик не подтверждает оказание услуг в соответствии с данными акта.

09.03.2019 исполнителем в адрес заказчика направлена заявление-претензия о выплате задолженности по договору оказания услуг автокранов от 09.03.2019 без номера с требованием оплатить задолженность в размере 1 450 00 рублей по договору на оказание услуг автокрана от 09.01.2016 N 2.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ по договору на оказание услуг автокрана от 09.01.2016 N 2 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и признав недоказанным факт оказания услуг по предоставлению автокрана ввиду непредоставления относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, судебные инстанции обоснованно отказали в иске. При этом суды не приняли в качестве доказательств оказания услуг представленные истцом акты, составленные и подписанные им в одностороннем порядке после истечения срока действия договора.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта оказания услуг автокрана актами выполненных работ, путевыми листами не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи со следующим.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года, от 15 августа 2019 года, от 11 октября 2019 года истцу предложено представить доказательства в подтверждение оказания услуг в количестве 291,5 часов по акту N 70/1 от 30.06.2016, и 76 часов по акту N 79/1 от 31.07.2016.

Истцом данные определения суда не исполнены, доказательств подтверждения выполнения услуг в объеме, указанных в актах, истцом не представлено.

Кроме того, суды установили, что акты оказания услуг за период с 01.06.2016 по 26.07.2016 направлены истцом в феврале 2019 года, то есть спустя длительное время после окончания срока действия договора, когда возможность осмотра выполненной работы, проверки объема оказанных услуг была утрачена.

Судебные инстанции также обоснованно учли, что из акта сверки взаимных расчетов между сторонами договора за период с 01.01.2017 - 13.12.2017, в котором отражены оплаты и приход за период с 15.01.2015 по 06.09.2017), также отсутствуют заявленные в настоящем деле акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно не приняли составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке после истечения срока действия договора акты в качестве доказательств оказания услуг.

Суды также критически оценили представленные истцом в материалы дела путевые листы, поскольку данные путевые листы со стороны ООО "Компания НОВА-С" подписаны Полуэктовым Владианом Владиановичем, тогда как доверенность на подписание путевых листов указанным лицом от имени ООО Компания НОВА-С" в материалы дела не представлена, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что подписи Полуэктова Владиана Владиановича в путевых листах не могут подтверждать фактическое оказание услуг и их объем.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сведения об объеме, стоимости услуг, указанные в данных актах, соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года по делу N А58-6178/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова