Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-2603/20 по делу N А19-18126/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А19-18126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотой век" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-18126/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ОГРН 1073811006400, ИНН 3811113635, далее - ООО "Домсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Золотой век" (ОГРН 1093850012068, ИНН 3849003695, далее - ТСЖ "Золотой век", ответчик) о взыскании 57 342 рублей 19 копеек неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Мельничная д. 2/3. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года решение от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ТСЖ "Золотой век" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-18126/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 453, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 126, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общим собранием собственников помещений дома не принималось решение о поручении управляющей компании принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленная таблица "Отчёт ТСЖ "Золотой век"" не позволяет установить происхождение данного документа и достоверность содержащихся в нём сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома дом 2/3 по улице Мельничная в городе Иркутске, оформленным протоколом N 1 от 20.12.2018, управляющей организацией выбрано ООО "Домсервис". Решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 12/19 от 15.01.2019 внесены в реестр сведения о том, что многоквартирный дом 2/3 по улице Мельничная в городе Иркутске с 01.02.2019 находится под управлением истца.

Заявляя требования, истец указал, что на официальном сайте ответчика размещена информация о денежных средствах, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома по статье "текущий ремонт" и остатке денежных средств за десять месяцев 2017 года. Основания для удержания денежных средств ответчик утратил и обязан передать их истцу, как новой управляющей организации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы. Оплаченные жильцами, но не использованные управляющей организацией денежные средства на текущий ремонт здания подлежат передаче вновь избранной управляющей организации, в данном случае - истцу. Публичный отчет об использовании поступивших денежных средств является обязанностью управляющей организации и достаточным доказательством спорных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что информация, опубликованная на сайте ответчика как управляющей компании, им не опровергнута.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вновь избранная управляющая организация обоснованно истребует у ответчика денежные средства жильцов, не использованные на текущий ремонт дома.

Учитывая, что ответчик не опроверг информацию о наличии у него неиспользованных им на текущий ремонт конкретного дома денежных средств, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-18126/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-18126/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина