Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-2827/20 по делу N А19-21232/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А19-21232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ИНК-Запад" Шклярова А.Н. (доверенность N 275/д от 11.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ИНК-Запад" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-21232/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 1121840003780, ИНН 1840009071, Республика Удмуртская, Малопургинский район, село Малая Пурга, далее - ООО "СК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "ИНК-Запад" (ОГРН 1093850009549, ИНН 3808208157, г. Иркутск, далее - АО "ИНК-Запад", ответчик) с требованием о взыскании 2 459 959 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в период с 11.10.2016 по 12.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, иск удовлетворен.

АО "ИНК-Запад" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно определен период просрочки и необоснованно отказано в снижении истребумой суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "СК "Восток" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.10.2014 между АО "ИНК-Запад" (заказчиком) и ООО "СК "Восток" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 361/56-15/14 на строительство нефтепровода (диаметр 273х8 мм, протяженностью 33 км; диаметр 219х8 мм, протяженностью 18 км.).

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость работ по договору составила 93 328 793 рубля 27 копеек. Окончательная стоимость работ определялась на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта приемки законченного строительством объекта КС-11. Оплата выполненных работ производилась заказчиком в размере 97% от предъявленной к сдаче стоимости выполненных и принятых заказчиком работ в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.3.1 договора). Окончательная оплата за выполненные работы производилась заказчиком в течение 10 календарных дней с момента окончания испытания нефтепровода на прочность и герметичность, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта приемки законченного строительством объекта КС-11 и сдачи полного комплекта приемо-сдаточной документации (пункт 4.3.2 договора).

Пунктом 6.2 договоров определено, что за нарушение установленного календарным планом выполнения работ оплаты принятых заказчиком работ, заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивал подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

24.08.2015 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда N 88/56-15/15 на строительство нефтепровода (диаметр 325х8 мм, ориентировочная протяженность 1361 м).

Стоимость работ по строительству одного километра нефтепровода составила 1 900 000 рублей. Окончательная стоимость работ определялась на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Оплата выполненных работ производилась заказчиком в размере 95% от предъявленной к сдаче стоимости выполненных и принятых заказчиком работ в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.4.1 договора). Окончательная оплата за выполненные работы производилась заказчиком в течение 10 календарных дней после окончания всего объема работ и сдачи исполнительной документации при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.4.2 договора).

В пункте 6.2 договора определено, что за нарушение установленного срока оплаты принятых заказчиком работ, заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивал подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года по делу N А19-3116/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 3 102 092 рубля 19 копеек задолженности оплаты выполненных работ по договорам подряда от 13.10.2014 N 361/56-15/14, от 24.08.2015 N 88/56-15/15 (по договору N 361/56-15/14 - 2 994 850 рублей 88 копеек, по договору N 88/56-15/15 - 107 241 рубль 31 копейка).

Указанная задолженность оплачена ответчиком в результате списания с его счета денежных средств по инкассовому поручению от 12.12.2018 N 687408.

Из материалов дела следует, что ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетом за 9 месяцев 2016 года, определенно на 30.09.2016 знал о наличии выше указанной задолженности, следовательно, по условиям договора обязан был оплатить выполненные работы не позднее 10.10.2016.

Несвоевременная оплата ответчиком истцу за выполненные работы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, регулирующих отношения из договоров подряда, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорных сделок, приняв во внимания обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-3116/2018, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным требование истца о взыскании пени в соответствии с пунктами 6.2 договоров в сумме 2 459 959 рублей 11 копеек.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судами не установлено.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценкой доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-21232/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко