Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-2851/20 по делу N А74-2198/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А74-2198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Групп" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года по делу N А74-2198/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Абакан" (ИНН 1901093965, ОГРН 1101901000959, далее - ООО "Пионер-Абакан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт групп" (ИНН 1901119797, ОГРН 1141901002715, далее - ООО "Эксперт групп", ответчик) о взыскании 473 500 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный, потребительский, перерабатывающий, сбытовой кооператив "Мяско".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Эксперт Групп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств, считает, что основания для взыскания истребуемой суммы отсутствуют ввиду неисполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.04.2018 истцом ответчику был выставлен счёт на оплату N 2 товара "Камера холодильная сборная" в количестве 1 штука по цене 2 023 500 рублей.

По платежным поручениям от 05.04.2018 N 276, от 23.04.2018 N 338, от 27.04.2018 N 371, от 07.06.2018 N 547, ответчик частично произвел оплату продукции на общую сумму 1 550 000 рублей. В основании платежа указанных документов значится оплата по счёту N 2 от 02.04.2018 за холодильную камеру 10*15 с пандусом.

Истец поставил ответчику холодильную камеру 10*15 с пандусом в количестве 1 штука по цене 2 023 500 рублей.

В обоснование вышеуказанного обстоятельства истец представил товарную накладную от 18.06.2018 N 12 на сумму 2 023 500 рублей, подписанную истцом и ответчиком, и скрепленную печатями сторон.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 18.06.2018 N 12, свидетельствующий о передаче истцом ответчику товара "Камера холодильная сборная" в количестве 1 штука по цене 2 023 500 рублей.

Товарная накладная от 18.06.2018 N 12 и универсальный передаточный документ от 18.06.2018 N 12 со стороны подписаны генеральным директором ООО "Эксперт групп" Никитиным Н.В.

17.01.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 473 500 рублей, акт скреплен печатями сторон.

04.12.2018 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, в ответ на которую последний отказал в ее удовлетворении.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику товара и отсутствия доказательств оплаты последним этого товара в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемом случае суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товаров без оформления договора, применив положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правомерно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи истцом спорного товара ответчику, который подтверждается подписанными без возражений и замечаний товарной накладной и универсальным передаточным актом, исходя из отсутствия доказательств полной оплаты задолженности в заявленном размере, с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, изложенная заявителем жалобы оценка установленных судами обстоятельств, а также приведенное им толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года по делу N А74-2198/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко