Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2020 г. N Ф02-1085/20 по делу N А10-4129/2019

город Иркутск

03 июля 2020 г.

Дело N А10-4129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Е.Г. (доверенность N 00/243 от 27.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Залужной Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Ринчино Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу N А10-4129/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527 г. Красноярск, далее ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН: 1080326009510, ИНН: 0326478650, г. Улан-Удэ, далее ООО "Нетрон", ответчик) о взыскании 4 426 795 рублей 57 копеек, из которых 4 190 743 рублей 86 копеек - неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 236 051 рублей 71 копейка - неустойка за просрочку платежа за период с 21.05.2019 по 29.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 330, 424, 779, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), пункты 2, 6, 15(3), 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии и законную неустойку за просрочку оплаты.

ООО "Нетрон", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказано право законного владения объектами электросетевого оборудования, наличие технологического присоединения между сетями истца и сетями ответчика по спорным точкам поставки и объем оказанных услуг. Кроме того, ООО "Нетрон" выражает несогласие с тарифом, установленным приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 N 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 N 1/4 в размере 7,6946 руб/кВтч, считает, что котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии меньше индивидуальных, что приводит к невозможности получения ответчиком необходимой валовой выручки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушении статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные документы (приложенные к отзыву на апелляционную жалобу) без обсуждения их содержания и выяснения причин их непредставления в суд первой инстанции, тем самым лишил ответчика возможности представить возражения на указанные дополнения и контр расчет.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Нетрон" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" являются сетевыми организациями, между которыми установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Истец в апреле 2019 года в отсутствие заключенного договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Надежда", ООО "Удинский пассаж", ООО "Форель", Балданова Л.Д., ООО "БайкалАвтоТрак", Фролова Н.С., ООО "Стройинком", Бурятский республиканский союз потребительских обществ, ПО "Универсальная база Буркоопсоюза", ИП Фионов В.Б., ООО "Дэвайс", Учхоз "Байкал" БГСХА на сумму 4 190 743 рублей 86 копеек (с учетом уточнений). Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 424, 779, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23.1, 26 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 6 Закона о естественных монополиях, пункты 2, 6, 15(3), 46-48 Правил N 861, пункт 144 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, отсутствия оплаты ответчиком оказанных услуг, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия у ответчика статуса сетевой организации, законности владения объектами электросетевого оборудования и наличия технологического присоединения между сетями истца и сетями ответчика по спорным точкам поставки направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

К выводу о доказанности технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика, наличии у ответчика статуса сетевой организации и законности владения истцом объектами электросетевого оборудования суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (договора аренды движимого имущества от 28.12.2018 N 04.0300.5011.18, акта приема-передачи движимого имущества по договору N 04.0300.5011.18, актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по каждой точке поставки, приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 N 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 N 1/4, приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э, схемы технологического присоединения электросетевого оборудования ПАО "МРСК Сибири" с ООО "Нетрон").

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Указывая на недоказанность истцом объема оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие указанный в актах снятия показаний приборов учета по спорным точкам объем оказанных услуг. В связи с чем суды при принятии судебных актов обоснованно исходили из данных, представленных истцом.

Довод ООО "Нетрон" о несогласии с тарифом, установленным приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 N 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 N 1/4 в размере 7,6946 руб/кВтч, ввиду того, что котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии меньше индивидуальных тарифов, что приводит к невозможности получения ответчиком необходимой валовой выручки, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку указанный приказ в спорный период являлся действующим, в признании его недействительным ответчику было отказано.

Доводы ООО "Нетрон" о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов без обсуждения их содержания и выяснения причин их непредставления в суд первой инстанции, лишении ответчика возможности представить возражения и контр расчет, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств в целях установления фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены судебных актов (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Доказательства (приложенные к отзыву на апелляционную жалобу), представленные истцом, приобщены апелляционным судом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно аудио протоколу от 03.12.2019 суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными документами получил (что им не оспаривается), времени для ознакомления с указанными дополнительными доказательствами было достаточно, ответчик в суде первой инстанции каких либо доводов и возражений относительно иска не заявлял, фактически действия ООО "Нетрон" направлены на затягивание процесса, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для предоставления дополнительного времени для представления возражений и контр расчета.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу N А10-4129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев