Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2020 г. N Ф02-2665/20 по делу N А58-9561/2019

город Иркутск

03 июля 2020 г.

Дело N А58-9561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) представителя администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) Наумова В.О. (доверенности от 03.12.2019, от 29.04.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу N А58-9561/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ленстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения 1 426 994,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 261,7 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление муниципального образования "Ленский район".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 299 133,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет и администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационных жалобах приведены доводы о том, что выводы судов о наличии переплаты по арендной плате в размере 1 426 944, 48 рублей являются ошибочными, преюдициального значения судебные акты, на которые сослались суды по настоящему делу, не имеют. Неверными являются выводы судов о начале течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационные жалобы общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2013 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 362, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком по 31.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 14:14:050115:0029, площадью 351 175 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, в районе 4 км автодороги Ленск-Нюя, месторождение "Дрожное", для разработки карьера ПГС.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованием о взыскании арендных платежей в размере 7 666 243,3 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2018 по делу N А58-6481/2018 в иске отказано в связи с отсутствием у общества задолженности по арендным платежам и наличием переплаты.

Истец письмом от 06.08.2019 просил возвратить сумму переплаты по договору от 04.09.2013.

В связи с неисполнением обязательств по возврату спорных денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта неосновательного обогащения администрации за счет общества, и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем суды с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности удовлетворили исковые требования частично.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-6481/2018, суды установили факт излишнего внесения обществом арендной платы за период с 2015 по 2018 года, в связи с чем признали обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды в подтверждение своих выводов сослались на платежные поручения, по которым арендная плата была возвращена истцу, являются несостоятельными, поскольку в дальнейшем общество вновь 23.08.2018 перечислило плату в том же размере, на что сослались суды в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационных жалобах ссылки на то, что судами в рамках дела N А58-6481/2018 не устанавливался размер излишне внесенной арендной платы, подлежат отклонению как противоречащие содержанию судебных актов по указанному делу.

Утверждения заявителей о неправильном определении судами начала течения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы кассационных жалоб по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу N А58-6481/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу N А58-9561/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова