Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2020 г. N Ф02-1850/20 по делу N А19-27540/2019

город Иркутск

06 июля 2020 г.

Дело N А19-27540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Баяндаевского района - Касьянниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-АзияТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-27540/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Баяндаевского района (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Байкал-АзияТрейд" (ОГРН 1145850045107, ИНН 3849038546, далее - ООО "Байкал-АзияТрейд", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Общество не оспаривает выводы судов относительно совершениям им вменяемого административного правонарушения, однако считает, что прокуратурой допущены процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (в части указания даты документа). Полагает, что возвращение апелляционным судом документов, подтверждающих указанную позицию общества, необоснованно.

Также ООО "Байкал-АзияТрейд" ссылается на надлежащее уведомление о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ООО "Байкал-АзияТрейд" о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.7-7а, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) прокуратурой установлено, что ООО "Байкал-АзияТрейд" осуществляет деятельность по сбору и транспортированию ТКО из с. Баяндай в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Указанное нарушение послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем составлено соответствующее постановление от 30.10.2019.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.4, статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения; о соблюдении прокуратурой процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного суд привлек ООО "Байкал-АзияТрейд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Правовые основы лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Указанному положению корреспондирует пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 июля 2016 года. После 01 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

За осуществление указанной деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов без лицензионных документов, определенных федеральным законом и удостоверяющих легальность указанных действий, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что ООО "Байкал - АзияТрейд" без лицензии осуществляет на территории с. Баяндай предпринимательскую деятельность в сфере сбора ТКО IV класса опасности, а также осуществляет их транспортировку. Данный факт подтверждается договором от 12.03.2019 N ИП-117-19 на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенным заявителем кассационной жалобы с ООО "ИТК" (оператором по осуществлению услуг по обращению с ТКО), счетами на оплату услуг, справками о принятых отходах и актами оказанных услуг по транспортировке отходов, санитарно-эпидемиологическим заключением от 02.09.2019, заявлением руководителю Управления Росприроднадзора по Иркутской области о предоставлении лицензии (от 22.10.2019), объяснениями директора ООО "Байкал - АзияТрейд" от 30.10.2019,

С учетом установленных обстоятельств суды, руководствуясь статьей 9 Закона N 89-ФЗ, пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, пунктом 3.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина общества в совершении рассматриваемого правонарушения судом первой инстанции установлена.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций проверены; обстоятельств, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, не выявлено.

Решение о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судами не выявлено.

При этом суды исходили из того, что мера административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере является соразмерной характеру допущенного нарушения.

Довод кассационной жалобы о допущенных прокуратурой процессуальных нарушениях, связанных с некорректным указанием даты постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (30.10.2019 вместо 28.10.2019), не может быть принят судом округа ввиду следующего.

Имеющийся в деле оригинал постановления прокуратуры от 30.10.2019 содержит сведения, полученные из объяснений директора общества Романова В.В. (т.1 л.д.85), данных им 30.10.2019 (т.1 л.д. 49-52). При этом именно на 30.10.2019 было назначено рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем директор общества был извещен лично 28.10.2019 (т.1 л.д.102). Именно в назначенную дату после разъяснения предоставленных прав и рассмотрения объяснений указанного должностного лица было составлено и вручено обществу постановление от 30.10.2019 (т.1 л.д.87-89).

При таких обстоятельствах суды не имели оснований для вывода о том, что постановление фактически составлено 28.10.2019. Указанная в имеющемся у общества экземпляре постановления дата его составления является очевидной опиской, поскольку не согласуется с приведенным выше содержанием самого документа. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что врученное ему заявление о привлечении к административной ответственности датировано 28.10.2019, судом округа отклоняется, как противоречащий имеющейся в деле расписке о получении заявления 30.10.2019 (т.1 л.д.89). Данное обстоятельство согласуется с фактом подачи прокуратурой указанного заявления в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 14.11.2019.

Относительно довода общества об отсутствии в деле доказательств извещения принятии апелляционной жалобы к производству, времени и месте проведения судебного заседания по ее рассмотрению, суд округа полагает следующее.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства извещения ООО "Байкал-АзияТрейд" судом первой инстанции о принятии заявления о привлечении к административной ответственности к производству и назначении судебного разбирательства (т.1 л.д. 7, 7а - почтовые уведомления от 25.11.2019, 30.11.2019). Кроме того, данное лицо представляло в суде первой инстанции отзыв, являлось инициатором подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицу, участвующему в деле, известно о начавшемся процессе, то такое лицо может извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. Копия определения на бумажном носителе направляется заказным письмом только по ходатайству указанных лиц.

Указанный порядок направления определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года был соблюден, в связи с чем, применительно к приведенным выше положениям процессуального законодательства, общество было надлежащим образом уведомлено о принятии апелляционной жалобы к производству, назначенном времени и месте проведения судебного разбирательства по ее рассмотрению.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку на основании указанной нормы и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате государственная пошлина за кассационное рассмотрение настоящего дела, уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-27540/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-АзияТрейд" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 17 марта 2020 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых