Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2020 г. N Ф02-2022/20 по делу N А74-6501/2019

город Иркутск

07 июля 2020 г.

Дело N А74-6501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобыш Веры Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года по делу N А74-6501/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарева Лилия Михайловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобыш Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды от 25.04.2016 N 22-2016 за период с 02.05.2016 по 15.02.2017 в размере 132 295,25 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Пономарев Александр Герасимович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд неправильно исчислил срок исковой давности. Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям ответчика. Документы, представленные третьим лицом в материалы дела, не имеют правового значения в отношении рассматриваемого спора. Суд, отказав ответчику в вызове свидетелей, нарушил принцип равенства сторон. Выводы судов о необходимости оплаты ответчиком долга по неурегулированной части договора являются ошибочными. Отсутствие у истца договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии лишает его права предъявления к ответчику требований о внесении платы за электроэнергию. Третье лицо в отсутствие договорных отношений с ответчиком не может предъявлять к нему требования об оплате долга. Установить фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии невозможно, поскольку после расторжения договора истец передал указанное помещение другим арендаторам. Фальсификация доказательств свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Истец злоупотребил правом. Выводы судов основаны на предположениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2016 сторонами заключен договор аренды N 22-2016, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование сроком по 25.04.2017 нежилое помещение магазина "Лилия", площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, микрорайон Советский, д. 27, помещение 1БН, а также торговое оборудование.

Арендная плата за помещение и торговое оборудование составляет 35 000 рублей за каждый календарный месяц. В сумму арендной платы включаются следующие расходы арендодателя: оплата стоимости коммунальных услуг, химочистки воды, пользование водопроводом и канализацией, очистка сточных вод, централизованного отопления, охрана, уборка придомовой территории, дератизация, стоимость аренды земли, налоги, расходы по управлению.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, расчётный день за арендуемое помещение - тридцатое число за текущий месяц.

Расходы на электроэнергию оплачивает арендатор по показаниям электросчетчика и действующих тарифов на расчетный день путем передачи денежных средств арендодателю.

Договор вступает в силу с 01.05.2016.

Договор аренды расторгнут сторонами 15.02.2017.

Претензией от 15.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 02.05.2016 по 15.02.2017.

В ответе, полученным истцом 12.04.2019, ответчик отказался удовлетворить претензию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, арбитражные суды руководствовались положениями статей 309, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии и наличия оснований для взыскания с него задолженности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судами и не отрицается ответчиком, по договору аренды ему передано торговое оборудование, содержащее электропотребляющие установки: холодильные витрины, холодильники, лари морозильные "Бирюса", весы электронные, микроволновая печь, кондиционеры, монитор, система видеонаблюдения, тепловая завеса, электроплита.

Факт пользования помещением и торговым оборудованием в спорный период ответчиком не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства, суды с учетом пункта 3.4 договора аренды пришли к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии при аренде помещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела расчет, справки, договор с энергоснабжающей организацией по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно определили объем потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость. В этой связи суды обоснованно посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета стоимости потребленной электроэнергии, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно указали на то, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

15.03.2019 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию получен истцом 12.04.2019. Следовательно, в период с 15.03.2019 по 12.04.2019 течение срока исковой давности было приостановлено. О нарушении субъективного гражданского права истцу стало известно 31.05.2016 (на следующий день после срока внесения платы, установленного договором), с иском он обратился 10.06.2019, то есть в пределах срока исковой давности. С учетом этого выводы судов о соблюдении им указанного срока соответствуют нормам материального права.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей, поскольку возникновение обязательства по оплате электрической энергии не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В связи с чем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истца доказательствами не подтверждены.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года по делу N А74-6501/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова