Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2020 г. N Ф02-2978/20 по делу N А78-7710/2019

город Иркутск

08 июля 2020 г.

Дело N А78-7710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Обуховой О.В. (доверенность от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании), Министерства финансов Забайкальского края - Бондаренко И.А. (доверенность от 06.02.2018,диплом о высшем юридическом образовании), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - Казанцевой А.И. (доверенность от 20.01.2020, ранее участвовала в заседаниях по данному делу до 01.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-7710/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Министерству финансов Забайкальского края (далее - министерство финансов, министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 006679746 по делу N А78-494/2012, а также действий по внесению в него сведений об исполнении в полном объеме и возвращении исполнительного документа в суд; в качестве меры восстановительного характера выдать дубликат указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что требования исполнительного документа исполнены именно за счет казны Забайкальского края. Полагает, что исполнение требований исполнительного документа было неправомерно осуществлено РСТ Забайкальского края вместо министерства финансов, в связи с чем, нарушены положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Министерства финансов и РСТ Забайкальского края просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А78-494/2012 Арбитражным судом Забайкальского края рассматривался иск ОАО "МРСК Сибири" к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (с участием в деле третьего лица РСТ Забайкальского края), о взыскании с Забайкальского края в лице министерства убытков в размере 1 595 588 748 рублей 53 копеек (неполученного дохода), причиненных вследствие издания уполномоченным органом приказов об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не соответствующих закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года производство по делу N А78-494/2012 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения 05.06.2014 (далее - мировое соглашение).

Определением от 16 июня 2014 года и утвержденным мировым соглашением предусмотрено, что министерство обязуется в срок до 31 декабря 2015 года оплатить истцу сумму 1 595 588 748 рублей 53 копейки, указанную в пункте 2 мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо исполнить обязательство иным, предусмотренным действующим законодательством, способом по договоренности сторон.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 Кодекса имеет право обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности, определенной в пункте 2 мирового соглашения.

14.01.2016 ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно в добровольном порядке не исполнено.

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-494/2012 (с учетом определения от 03 февраля 2016 года об описке) обществу выдан исполнительный лист (серии ФС N 006679746) о взыскании с Забайкальского края в лице министерства финансов за счет казны Забайкальского края в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженности в размере 1 595 588 748 рублей 53 копейки.

31.05.2017 ПАО "МРСК Сибири" указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в министерство.

13.06.2017 исполнительный лист отозван обществом без исполнения.

28.12.2018 ПАО "МРСК Сибири" повторно предъявило к исполнению в министерство указанный выше исполнительный документ.

29.12.2018 в министерство финансов от РСТ Забайкальского края поступила информация о том, что произведена полная компенсация убытков ПАО "МРСК Сибири" в сумме 1 595 588 748 рублей 53 копеек за счет регулируемых цен (тарифов).

Руководствуясь данным обстоятельством, министерство 18.03.2019 направило исполнительный лист в Арбитражный суд Забайкальского края с отметкой об исполнении в полном объеме в рамках тарифного регулирования с указанием реквизитов нормативных правовых актов, утвердивших соответствующие тарифные решения.

ПАО "МРСК Сибири", считая, что взыскание по рассматриваемому исполнительному листу не произведено, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства финансов, а также действий данного лица по внесению в исполнительный лист сведений об его исполнении в полном объеме и возвращении исполнительного документа в суд. В качестве меры восстановительного характера заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что министерством требования исполнительного листа исполнены в полном объеме с учетом предусмотренной в мировом соглашении возможности исполнения требований иным способом, в связи с чем, признал обоснованными действия министерства по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращению его в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Определением суда от 16 июня 2014 года по делу N А78-494/2012 и утвержденным мировым соглашением по указанному делу предусмотрено, что ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2015 года оплатить истцу сумму 1 595 588 748 рублей 53 копейки, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо исполнить обязательство иным, предусмотренным действующим законодательством, способом по договоренности сторон.

Согласно обстоятельствам, установленным судами на основании имеющихся в деле доказательств и не оспариваемым заявителем кассационной жалобы, руководствуясь обязательствами о возмещении убытков, зафиксированными в мировом соглашении, сумма в размере 1 595 588 748 рублей 53 копейки была учтена при расчете необходимой валовой выручки и установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в отношении филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на 2016-2019 годы, а именно:

- при тарифном регулировании на 2016 год учтено 1 125 499 290 рублей (приказ РСТ Забайкальского края от 30.12.2015 N 625 с изменениями от 30.06.2016);

- при тарифном регулировании на 2017 год учтено 70 853 261 рубль 48 копеек (приказ РСТ Забайкальского края от 30.12.2016 N 613-НПА с изменениями от 30.01.2017);

- при тарифном регулировании на 2018 год учтено 75 821 714 рублей 67 копеек (приказ РСТ Забайкальского края от 29.12.2017 N 666-НПА);

- при тарифном регулировании на 2019 год учтено 323 414 482 рубля 38 копеек (приказ РСТ Забайкальского края от 28.12.2018 N 765-НПА с изменениями от 25.01.2019).

Данные средства общество как сетевая компания получает в составе выручки, учитываемой в качестве платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, как верно отметили суды, значительная часть мирового соглашения (на сумму 1 125 499 290 рублей) исполнена в установленный мировым соглашением срок (до 31.12.2015) при тарифном регулировании на 2016 год. По состоянию на момент направления министерством исполнительного листа в суд в качестве исполненного, оставшаяся часть задолженности по мировому соглашению также учтена при тарифном регулировании на 2017-2019 годы.

Такой порядок исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в целом не противоречит положениям пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и условиям заключенного по делу N А78-494/2012 мирового соглашения.

При этом, как установлено судами из переписки между ПАО "МРСК Сибири" и министерством финансов, в период утверждения тарифов на 2016-2019 годы общество не возражало против исполнения условий мирового соглашения и требований исполнительного листа таким способом.

Бездействие со стороны министерства по исполнению требований исполнительного листа отсутствует, поскольку данный орган с 2015 года предпринимал активные действия по установлению соответствующих тарифов совместно с компетентным органом - РСТ Забайкальского края.

Суды правомерно учли, что в течение 2016-2019 годов ПАО "МРСК Сибири" фактически получало компенсацию выпадающих доходов в рамках тарифного регулирования и не обжаловало соответствующие тарифные решения, то есть соглашалось с избранным способом исполнения Забайкальским краем обязательства, вытекающего из мирового соглашения. На какие-либо доказательства отказа от применения утвержденных тарифов (то есть отказа принятия исполнения условий мирового соглашения и выданного на его основании исполнительного листа) общество при рассмотрении дела не ссылалось.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что избранный обществом способ защиты своих прав и интересов направлен на злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ведет к двойной компенсации суммы убытков.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое исполнение условий мирового соглашения (а следовательно, и требований исполнительного документа) произведено; действия финансового органа по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращении его в суд правомерны. При таких обстоятельствах суд округа не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении министерством финансов положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотиву произведенного исполнения от имени Забайкальского края иным компетентным государственным органом.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдачи дубликата исполнительного листа необходимо устанавливать факт утраты исполнительного документа.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном споре факт утраты исполнительного листа отсутствует.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил распечатку из электронной базы платежного поручения N 9932 от 19 мая 2020 года на сумму 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на общество.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-7710/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина