Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2020 г. N Ф02-3252/20 по делу N А58-12239/2019

город Иркутск

08 июля 2020 г.

Дело N А58-12239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) - Кузьмина Арыйаана-Дуолана Сергеевича (доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А58-12239/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительным решения N 014/06/104-3397/2019 от 16.09.2019 по делу о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "САХА-КАРД", ФГАОУВО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

29.04.2020 управление обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное переходом сотрудников управления на дистанционный график работы в связи с введением ограничительных мер в субъектах Российской Федерации, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у исполнителя по настоящему делу Хатановой М.-С. Т. возможности подачи апелляционной жалобы в электронном виде ввиду временной нетрудоспособности и недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции.

Министерство в представленном отзыве просит оставить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года по настоящему делу могла быть подана в срок до 24 часов 00 минут 24.04.2020.

Вместе с тем, апелляционная жалоба управлением направлена в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.04.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и каких-либо доказательств подачи апелляционной жалобы ранее, чем 29.04.2020, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года, Четвёртый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в суд в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено апелляционным судом, представитель управления Хатанова М-С.Т. по доверенности N 744 от 27.02.2020 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, а также при оглашении резолютивной части обжалуемого решения.

Также в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" текст решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) опубликован 24.03.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление достоверно знало о нахождении в производстве суда дела, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции после его получения по почте или на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), в связи с чем у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для ее подготовки и направления в суд первой инстанции, в том числе и в электронном виде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

Поскольку управлением не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом суд округа отмечает, что отсутствие у отдельного сотрудника управления (исполнителя по настоящему делу) возможности подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальным законодательством сроки ввиду его временной нетрудоспособности и недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции свидетельствует о внутриорганизационных проблемах организации, но не наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А58-12239/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина