Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2020 г. N Ф02-2457/20 по делу N А19-26134/2017

город Иркутск

08 июля 2020 г.

Дело N А19-26134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаргазия Мишико Варламовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-26134/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаргазия Мишико Варламовичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Радищева в районе дома N 67 и возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указанный договор заключен на срок более пяти лет, в связи с чем в силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации может быть расторгнут только в судебном порядке в случае существенного нарушения условий договора. Истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, следовательно, основания для досрочного расторжения договора отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2010 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Такаландзе Д.О. (арендатор) заключен договор аренды N 1099-ВС, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, в районе дома N 67, в целях размещения временного сооружения.

Пунктом 2.3.9 договора установлена обязанность владельца соблюдать при использовании объекта санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

На основании дополнительного соглашения от 09.02.2011 права арендатора по указанному договору перешли к предпринимателю.

Дополнительным соглашением (Е) от 24.12.2014 администрация и предприниматель внесли изменения в договор аренды, установив срок его действия - 5 лет с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Уведомлением от 16.03.2017 истец сообщил ответчику об отказе от договора в одностороннем порядке, предпринимателю предложено в срок до 20.04.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска. Данное уведомление получено ответчиком 25.03.2017.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, предприниматель продолжает пользоваться им в отсутствие правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суды исходили из того, что ответчик обязан демонтировать принадлежащий ему павильон и возвратить спорный земельный участок арендодателю ввиду отсутствия оснований пользования им.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дополнительным соглашением (Е) от 24.12.2014 срок договора аренды от 20.12.2010 N 1099 согласован сторонами на 5 лет.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающие право арендодателя на досрочное расторжение договора только в судебном порядке и только при существенном нарушении договора арендатором, к данным правоотношениям сторон не применимы, поскольку договор заключен на 5 лет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Воспользовавшись данным правом, администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 16.03.2017 об отказе от договорных отношений с 20.04.2017, а также с требованием возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, которое последним оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что действие договора аренды земельного участка, заключенного на 5 лет, прекращено после направления администрацией уведомления от 16.03.2017 об отказе от его исполнения и арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражные суды установили, что предпринимателем допущено нарушение требований законодательства, регулирующих правила реализации алкогольной продукции, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-26134/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова