Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2020 г. N Ф02-1778/20 по делу N А19-762/2018

город Иркутск

09 июля 2020 г.

Дело N А19-762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебных заседаниях 11.06.2020: представителей общества с ограниченной ответственностью "Диал" - Коваленко Ю.Н. (доверенность от 27.02.2018, паспорт) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Селезнёвой М.А. (доверенность от 20.01.2020 N 38/701, паспорт, диплом); 07.07.2020: представителей общества с ограниченной ответственностью "Диал" - Петровой Е.Ю. (доверенность от 03.07.2020, паспорт, диплом) и администрации Иркутского районного муниципального образования - Шавалда М.С. (доверенность от 24.12.2019 N 4703, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диал" и Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-762/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Диал" (ОГРН 1133850008577, ИНН 3811164774, далее - ООО "Диал", общество), администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, далее - администрация), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - Министерство) о признании недействительными постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 03.07.2014 N 2735 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Диал" земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697 в аренду для строительства пирса и берегоукрепления", договора аренды земельного участка от 03.07.2014 N 306, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Диал" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Прибрежная, 2, площадью 20 290 кв. м. в указанных координатах; об истребовании у ООО "Диал" из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице управления части земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Прибрежная, 2, площадью 20 290 кв. м. в указанных координатах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН 7707516988, далее - РОСМОРРЕЧФЛОТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 18 сентября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Диал" о назначении повторной судебной экспертизы отказано. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 03.07.2014 N 306, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Диал". Суд истребовал у ООО "Диал" из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице управления часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Прибрежная, 2, площадью 20 290 кв. м. в указанных координатах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Диал" и Министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что выводы судов о недопустимости предоставления земельного участка в аренду противоречат пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок не может быть отнесен к землям водного фонда; обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми; истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Министерство в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в заявлении о пропуске срока исковой давности по всем требованиям; у судов отсутствовали основания для вывода об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности.

В отзывах на кассационные жалобы истец и третье лицо не соглашаются с изложенными в них доводами, указывают на законность принятых по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу Министерства, поступивший от администрации, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 11.06.2020 представитель общества поддержала доводы своей кассационной жалобы, представила письменные пояснения на отзыв управления на кассационную жалобу. Представитель управления возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Определением от 11 июня 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 00 минут 07 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2020 года в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Кушнаревой Н.П.

Рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель общества поддержала доводы своей кассационной жалобы. Представитель администрации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Министерство и управление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 03.07.2014 N 2735 Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (арендодатель) и ООО "Диал" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.07.2014 N 306, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1) арендодатель предоставил обществу в аренду на срок с 03.07.2014 по 03.07.2019 земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования, с кадастровым номером 38:06:143519:7697 площадью 64 485 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Прибрежная, 2, для строительства пирса и берегоукрепления.

Пунктом 1.5 договора установлены обременения: в связи с размещением земельного участка в границах 200-метровой водоохраной зоны, прибрежной защитной полосе, в 20-метровой береговой полосы общего пользования, смежно с урезом воды Иркутского водохранилища - рыбохозяйственного водоема высшей категории, в пределах зон санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора - источника водоснабжения г. Иркутск, г. Шелехов, арендатору необходимо соблюдать особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности, обеспечивающий охрану вод от загрязнения и истощения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.01.2018 N 38/000/002/2018-1144 земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7697 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства пирса и берегоукрепления.

Истец, полагая, что, издав постановление от 03.07.2014 N 2735, а в последующем заключив договор аренды земельного участка от 03.07.2014 N 306, администрация допустила превышение своих полномочий и ущемление прав Российской Федерации на распоряжение федеральной собственностью, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики, в том числе, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе производства по делу в целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" Стогний Т.А. (определение от 17 октября 2018 года).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N 9/2019 (л. д. 4-66 т. 4), земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7697 частично расположен в границах береговой полосы водного объекта. Площадь пересечения (наложения) составляет 20 290 кв. м (с указанием координат границ частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697, расположенных в границах береговой полосы).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконным постановления администрации от 03.07.2014 N 2735, поскольку управление должно было узнать об оспариваемом ненормативном правовом акте с момента его принятия. Кроме того, счел, что удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Требование заявителя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.07.2014 N 306, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Диал", суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пришел к выводу, что передача спорного земельного участка в аренду ООО "Диал" произведена с нарушением требований закона; оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемому требованию не установил.

Виндикация части земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697 в пользу Российской Федерации в лице управления осуществлена судом в установленных экспертом координатах.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища;

части 1, 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Береговая линия (граница водного объекта) для пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (часть 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу).

Учитывая положения статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

В случае, если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водохранилища, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, судебные инстанции установили, что часть предоставленного по договору от 03.07.2014 N 306 в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697 расположена в акватории и береговой полосе Иркутского водохранилища, являющихся собственностью Российской Федерации.

При этом площадь пересечения (наложения), согласно выводам эксперта, составила 20 290 кв. м.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о предоставлении ООО "Диал" в аренду спорного земельного участка с нарушением требований законодательства, в связи с чем, исходя из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор аренды от 03.07.2014 N 306 недействительным, применив последствия его недействительности в виде виндикации объекта (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы общества и Министерства о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно указали на то, что его следует исчислять с 28.12.2017 - даты получения письма прокуратуры Иркутского района от 18.12.2017 N 7-16с/17 (по результатам проверки по факту законности предоставления в аренду ООО "Диал" земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7697; л. д. 29-30 т. 1), к которому была приложена, в том числе копия оспариваемого договора аренды.

Доводы кассационных жалоб об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод общества о неисполнимости обжалуемых судебных актов является необоснованным, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, в рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленных исковых требований, постановки на кадастровый учет части земельного участка в установленных экспертом координатах и формирования данной части земельного участка в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не требуется. Таким образом, препятствия для исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

Доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации от 03.07.2014 N 2735 в кассационных жалобах не приведено.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-762/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева Н.П. Кушнарева