Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2020 г. N Ф02-1132/20 по делу N А33-31048/2018

город Иркутск

10 июля 2020 г.

Дело N А33-31048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гумеровой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по делу N А33-31048/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН: 1102439000223, ИНН: 2429002810, Красноярский край, с. Новоселово, далее - ООО "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Людмиле Ивановне (ОГРНИП: 305243903400031, ИНН: 242900066295, Красноярский край, с. Новоселово, далее - ИП Гумерова Л.И., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 12 669 рублей 43 копеек, расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2016 N 51.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично:

с ИП Гумеровой Л.И. в пользу ООО "Тепловые сети" взыскано 12 520 рублей 57 копеек задолженности за тепловую энергию, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 319.1, 421, 426, 432, 445, 450, 451, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 23, 58, 61, 62, 64, 65-68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр далее - Методика N 99/пр).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, в части отказа в иске - неверностью расчета истцом задолженности, отсутствием оснований для расторжения договора теплоснабжения.

ИП Гумерова Л.И., не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года в части удовлетворения иска, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Вместе с тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года оставлено без изменения, в тексте кассационной жалобы заявитель выражает несогласие также с решением суда первой инстанции. В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает настоящую кассационную жалобу как поданную на решение и постановление.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете объема потребленной теплоэнергии должен использоваться прибор учета, установленный на объекте ответчика. Взысканная плата за теплоснабжение, определенная расчетным способом, является завышенной, поскольку длина трубопровода составляет 4,6 метра, в то время как истцом указана 7,9 и, кроме того, истцом не соблюдался температурный режим при подаче тепловой энергии.

ООО "Тепловые сети" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.10.2016 между ООО "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ИП Гумеровой Л.И. (абонент) заключен договор N 51 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Пунктом 2.2 договора установлено, что температура сетевой воды, передаваемая энергоснабжающей организацией абоненту для целей теплоснабжения, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком. Объектом поставки тепловой энергии является торговый павильон, расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский р-он, с. Новоселово, ул. Ленина, 11а. Истец за период с 18.10.2016 по 11.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 12 669 рублей 43 копейки (с учетом частичной оплаты). Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Согласно пункту 65 Методики N 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае отсутствия в точке учета средств измерений.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 307, 309, 319.1, 421, 426, 432, 445, 450, 451, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15, 19 Закона о теплоснабжении, пункты 23, 58, 61, 62, 64, 65-68 Правил N 1034, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки тепловой энергии на объект ответчика, не оплаты поставленного ресурса, не введение прибора учета в эксплуатацию, суды пришли к выводам о необходимости определения задолженности расчетным способом, а также с учетом ошибочности расчета истца и отсутствия оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете объема потребленной теплоэнергии должны использоваться показания прибора учета, установленного на объекте ответчика, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку прибор учета КАРАТ Компакт 2-213-МБ-20-ОТ N 17310079 не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 65 Методики N 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем осуществляется, в том числе, в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная плата за теплоснабжение, определенная расчетным способом, является завышенной, поскольку длина трубопровода составляет 4,6 метра, в то время как истцом указана 7,9, противоречит содержанию судебных актов. Так, в решении на странице 11 (абзац 8) указано, что истцом при расчете задолженности использована длина участка трубы, согласованная с ответчиком и равная 4, 639 м.

Довод ИП Гумеровой Л.И. о несоблюдении истцом температурного режима при подаче тепловой энергии по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств.

Суды, оценив представленные в материалы дела акт осмотра от 28.02.2018 и другие доказательства, не установили нарушения температурного режима при подаче тепловой энергии, ровно, как и некачественного оказания услуг по теплоснабжению.

Переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела не допускается в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по делу N А33-31048/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев