Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2020 г. N Ф02-2884/20 по делу N А78-13783/2019

город Иркутск

14 июля 2020 г.

Дело N А78-13783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Е.Б. (доверенность от 06.03.2020),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года по делу N А78-13783/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (ОГРН: 1122804000802, ИНН: 2804015593, г. Белогорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва) о взыскании 498 897 рублей 54 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года, производство по делу в части требований о взыскании 4 563 рублей 54 копеек неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано 247 167 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает свое несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении дела судами не учтено, что просрочка доставки мазута и угля, допущенная ответчиком, могла послужить причиной срыва отопительного сезона в г. Белогорске.

Ответчик отклонил доводы истца, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.06.2020).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание неустойки на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки трех цистерн с грузом (мазут, уголь), отравленных в октябре 2018 года в адрес грузополучателя (общества) на станцию Белогорск (Заб.жд) по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ322200, N ЭЯ986710 (срок просрочки составил 14 дней).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта просрочки доставки цистерн. При этом суды посчитали возможным снизить размер неустойки (494 334 рубля с учетом уточнений) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% до суммы 247 167 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций, применяя нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для истца ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки цистерн с грузом, а так же несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, недопущения получения истцом необоснованной экономической выгоды (и возникновения на стороне ответчика чрезмерных убытков) суды, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили заявленный истцом размер неустойки на 50%.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом, отклоняются судом округа исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. Вопрос о размере неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года по делу N А78-13783/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова