Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2020 г. N Ф02-1653/20 по делу N А58-3776/2019

город Иркутск

15 июля 2020 г.

Дело N А58-3776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Егора Егоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-3776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иванову Егору Егоровичу (далее - предприниматель) о взыскании:

- убытков в размере 3 300 347,55 рублей в качестве возмещения платежей за аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:104009:33, площадью 1166 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км., за период с 11.02.2016 по 30.09.2019;

- убытков в размере платежей за аренду указанного земельного участка за период с 01.10.2019 по день сноса АЗС и освобождения земельного участка;

- судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению убытков, начиная со дня после истечения 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент), акционерное общество "Нижне-Ленское" (далее - АО "Нижне-Ленское").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 215 704,7 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании судебной неустойки и убытков за период с 01.10.2019 по день сноса АЗС и освобождения земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка приведенным ответчиком доводам и доказательствам. Выводы судов сделаны без учета того обстоятельства, что ответчик приобрел автозаправочную станцию задолго до заключения истцом договора аренды земельного участка. Департамент и АО "Нижне-Ленское" нарушили права предпринимателя на преимущественное право аренды и выкупа земельного участка. Убытки истца возникли по вине арендодателя. Акт приема-передачи земельного участка без обременений от 04.09.2012 свидетельствует о недобросовестном поведении истца и арендодателя, поскольку на момент передачи земельного участка здание АЗС уже существовало. Поскольку АЗС является источником повышенной опасности строительство его без выдачи соответствующих разрешений муниципальных органов невозможно, следовательно, доводы департамента об отсутствии у него сведений о наличии АЗС на земельном участке опровергаются материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2012 между департаментом и ОАО "Нижне-Ленское" заключен договор N 09-1/2012-1007, по условиям которого последнее приняло сроком по 01.08.2015 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 14:36:104009:33, площадью 1166 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, 5 км, под размещение АЗС.

По договору от 24.12.2014 права арендатора на указанный земельный участок переданы обществу.

Дополнительным соглашением от 19.05.2015 департамент и общество продлили срок действия договора аренды до 19.05.2025.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 по делу N А58-5829/2017 комплекс автозаправочной станции, принадлежащий предпринимателю, расположенный на арендуемом обществом земельном участке, признан самовольной постройкой и на предпринимателя возложена обязанность осуществить снос указанной постройки.

Претензией от 08.02.2019 N 15 истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные им расходы по оплате арендных платежей за пользование земельным участком в размере 3 616 115,17 рублей за период с 24.12.2014 по 31.12.2018.

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности незаконного размещения ответчиком АЗС на земельном участке, переданном истцу в аренду, невозможности его использования по целевому назначению, в связи с чем пришли к выводу о необходимости возмещения истцу уплаченных им арендных платежей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество является арендатором земельного участка, на котором ответчиком незаконно возведён объект недвижимости, в результате этого общество не имело объективной возможности использовать указанный земельный участок по назначению, при том, что плата за пользование вносилась им полно и своевременно.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что убытки возникли в результате действий предпринимателя. В этой связи доводы кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику являются несостоятельными.

Утверждения о том, что ответчик приобрел автозаправочную станцию задолго до заключения истцом договора аренды земельного участка, не имеют правового значения, поскольку названная станция была возведена самовольно.

Довод со ссылкой на акт приема-передачи земельного участка от 04.09.2012, подтверждающий, по мнению заявителя, недобросовестное поведение администрации и общества, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не свидетельствует о законности использования ответчиком земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-3776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров Л.М. Соколова