Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2020 г. N Ф02-1842/20 по делу N А19-12875/2019

город Иркутск

20 июля 2020 г.

Дело N А19-12875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" "Облкоммунэнерго" - Бушханаевой А.С. (доверенность N 43 от 1.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность N 038/90/20 от 14.01.2020, паспорт), Лазарева Сергея Германовича - Казанцевой Т.А. (доверенность от 23.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-12875/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 038/237/19 от 15.05.2019 (далее - постановление) о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-746/38-18 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев Сергей Германович (далее - Лазарев С.Г., третье лицо), открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, предприятие не является ближайшей сетевой организацией по отношению к земельному участку третьего лица; Лазаревым С.Г. нарушены требования абзаца 2 пункта 8.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку заявки на подключение были поданы и в общество (13.09.2018), и в предприятие (11.10.2018), что недопустимо вышеуказанными Правилами; земельный участок заявителя отсутствует в публичной кадастровой карте; антимонопольный орган не установил вину предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку за аналогичное деяние в отношении рассматриваемых энергопринимающих устройств привлечено к административной ответственности также общество; надлежащим субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП РФ может быть только одна сетевая организация, объекты которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка; изменение с 01.01.2019 Правил N 861 является обстоятельством, исключающим производство по делу; антимонопольным органов нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, а также порядок рассмотрения дела.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предприятия отложено с 30 апреля до 14 июля 2020 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 30 апреля 2020 года.

В судебном заседании представители предприятия и управления подтвердили свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Представитель Лазарева С.Г. поддержал доводы управления.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лазаревым С.Г. в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 33 (кадастровый номер: 38:06:100902:2874), к сетям предприятия подана заявка N ИЭС-18/ФЛ-752 от 11.10.2018.

Письмом N исх-1441/ИЭС от 15.10.2018 предприятие отказало в заключении договора, разъяснив Лазареву С.Г. порядок подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, определения принадлежности ближайших электрических сетей, и в случае, поскольку заявитель ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, предложено решить все вопросы по технологическому присоединению с ДНТ "Янтарь" и направить в адрес предприятия письмо об аннулировании заявки на технологическое присоединение.

Лазарев С.Г. обратился с заявлением в антимонопольный орган, обжаловав действия предприятия по ненаправлению проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Управлением по факту обращения Лазарева С.Г. в отношении предприятия возбуждено дело N 4-9.21-746/38-18 об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 335/18 от 20.12.2018 и вынесено постановление о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в бездействии предприятия состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что протокол составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления в силу положений части 3 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении виновным лицом, в том числе при технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, требований нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. В случаях, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Пунктом 15 изложенных Правил установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Такой договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Как обоснованно установлено судами, в нарушение требований пункта 3 Правил N 861 предприятием не направлен в адрес Лазарева С.Г. проект договора технологического присоединения в установленный пунктом 15 указанных Правил срок, с указанием в отказе необходимости определения принадлежности ближайших электрических сетей, решения вопросов по технологическому присоединению с ДНТ "Янтарь" и аннулирования заявки на технологическое присоединение.

Вместе с тем, поскольку вышеизложенными положениями Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения и не предусмотрено в качестве оснований для отказа в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в связи с имеющейся информацией о расположении объектов иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство; необходимостью обращения в садоводческое (дачное) товарищество для разрешения вопросов, связанных с осуществлением указанного технологического подключения; а также направлением сетевой организацией заявителю требования об отзыве направленной ранее заявки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении предприятием установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих объектов третьего лица к электрическим сетям.

Довод предприятия о том, что его электрические сети располагаются дальше, чем сети общества, от земельного участка Лазарева С.Г. получил надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонен, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств, а выводы управления, полученные в ходе административного расследования, напротив, свидетельствуют о том, что расстояние от границы земельного участка третьего лица до сетей общества составляет 1 839 метров, а до сетей предприятия - 1286 метров, что надлежащим образом не опровергнуто.

Не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов обжалуемых судебных актов доводы предприятия о том, что Лазаревым С.Г. были поданы последовательно заявки на подключение в общество (13.09.2018) и в предприятие (11.10.2018), что недопустимо Правилами N 861, поскольку на момент обращения с заявлением от 11.10.2018 о технологическом присоединении, его объекты энергопотребления не были в установленном порядке подключены к сетям какой - либо сетевой организации.

Также судами обоснованно установлено, что Лазарев С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 33, что подтверждается правоустанавливающими документами, подтверждающими законные права владения земельным участком, а именно выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2018, в связи с чем довод предприятия об ином подлежит отклонению.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе относительно соблюдения прав предприятия, установленных статьями 25.1 КоАП РФ и предоставления возможности представления его интересов лицами, перечисленными в статьях 25.4, 25.5 КоАП РФ, судами не обоснованно установлено, имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждены.

Кроме того, суды правильно отклонили доводы общества о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (часть 2 статьи 1.7, пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) ввиду изменения с 01.01.2019 редакции пункта 8(5) Правил N 861, как основанные на неверном толковании норм права, при отсутствии в рассматриваемом случае объективных обстоятельств для применения указанной нормы в новой редакции, учитывая обращение Лазарева С.Г. с заявлением об осуществлении технологического присоединения в октябре 2018 года и отказа предприятия в период действия пункта 8(5) Правил N 861 в предыдущей редакции.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в бездействии предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку при его совершении предприятие имело реальную возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения; каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным судами не установлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные предприятием в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-12875/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина