Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2020 г. N Ф02-2949/20 по делу N А33-30856/2019

город Иркутск

20 июля 2020 г.

Дело N А33-30856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации Московских М.В. (доверенность от 15.06.2020 N 38 АА 3148164),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Народная касса" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-30856/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Народная касса" (ОГРН 1105043003526, ИНН 5043042050, г. Ачинск Красноярского края; далее - ПК "Народная касса", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) от 10.09.2019 N 19-19188/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-04-ЮЛ-19-19188.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПК "Народная касса" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 48, 50, 57, 58, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что кредитный потребительский кооператив не является самостоятельной организационно-правовой формой, а является разновидностью потребительского кооператива; реорганизация в форме преобразования ведет к изменению организационно-правовой формы юридического лица, следовательно, изменение кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив не является реорганизацией в форме преобразования; очевидным является право потребительских кооперативов менять свой вид; суды неверно определяют основной вид деятельности кооператива, поскольку с 04.10.2019 основным видом деятельности является "56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видом организации питания".

В отзыве на кассационную жалобу Банк России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

ПК "Народная касса" своих представителей в судебное заседание не направил. До начала судебного заседания от Кооператива поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи ненаправлением Банком России в адрес Кооператива отзыва на кассационную жалобу и отсутствием возможности ознакомиться с отзывом в связи с территориальной удаленностью Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, поскольку из приложенного к отзыву на кассационную жалобу списка внутренних почтовых отправлений следует, что отзыв был направлен Кооперативу 30.06.2020; содержание отзыва аналогично отзывам Банка России на заявление в суд и на апелляционную жалобу. Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Представитель Банка России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу направил в адрес Кооператива запрос от 28.06.2019 N Т1-52-4-15/70944 в срок не позднее 05.07.2019 представить в Банк России посредством Личного кабинета информацию о заключенных договорах займа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также договорах займа, заключенных ранее (до 01.01.2019), по которым в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялась выдача денежных средств, согласно приложению к запросу.

Поскольку в установленный срок до 08.07.2019 включительно (с учетом наличия информации о прекращении Банком приема электронных документов с 05.07.2019 по 07.07.2019) информация по запросу Кооперативом не представлена, Банком России на основании статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ было вынесено Кооперативу обязательное для исполнения предписание от 09.07.2019 N Т1-52-4-15/75227 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, согласно которому следовало в срок не позднее 24.07.2019 устранить выявленное нарушение, представив в Банк России в электронном виде через Личный кабинет ответ на запрос.

По ходатайству Кооператива срок исполнения предписания был продлен до 30.07.2019 включительно.

Письмом от 30.07.2019 N 134/19 Кооператив направил в Банк России ответ на предписание, в котором указал что 15.07.2019 общим собранием Кооператива "с учетом расширения видов деятельности" утвержден устав Кооператива в новой редакции, в соответствии с которой из наименования исключено слово "кредитный". Согласно новой редакции устава Кооператив действует на основании Закона N 3085-1. По мнению Кооператива, организационно-правовая форма кооператива изменена с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив, в связи с чем на основании статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ Кооператив перестал быть поднадзорной Банку России некредитной финансовой организацией. К ответу приложены: копия новой редакции устава, утвержденного решением общего собрания Кооператива (протокол от 15.07.2019 N 04/2019) (далее - Устав), зарегистрированного 24.07.2019; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2019; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Банк России установил, что созданный в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив может осуществлять свою деятельность в виде кредитного потребительского кооператива, кредитного потребительского кооператива граждан или в виде кредитного потребительского кооператива второго уровня, а также реорганизоваться в форме преобразования исключительно в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство.

Изменения, внесенные в учредительные документы Кооператива, связанные с внесением изменений в сведения о Кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не повлекли изменение основного вида деятельности Кооператива. Согласно ЕГРЮЛ таким видом деятельности по-прежнему является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В Кооперативе, созданном 12.10.2010 как кредитный потребительский кооператив, реорганизационные процедуры не осуществлялись. Изменение 24.07.2019 наименования Кооператива, произведенное с нарушением требований части 6 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ, не повлекло изменения организационно-правовой формы Кооператива и, следовательно, не повлекло прекращения для него обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации для кредитных потребительских кооперативов, в том числе обязанности по исполнению предписаний Банка России.

Банком России по факту неисполнения предписания в отношении Кооператива составлен протокол от 27.08.2019 N ТУ-04-ЮЛ-19-19188/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Банка России от 10.09.2019 N 19-19188/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-04-ЮЛ19-19188 ПК "Народная касса" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Кооператива в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Банком России наличия в действиях Кооператива состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого Кооперативу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5).

В силу пунктов 8.1, 8.2 части 2, пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ Банк России запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с предписанием от 09.07.2019 N Т1-52-4-15/75227 Кооператив был обязан представить не позднее 30.07.2019 (с учетом удовлетворения ходатайства Кооператива) информацию о заключенных договорах займа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также договорах займа, заключенных ранее (до 01.01.2019), по которым в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялась выдача денежных средств.

Суды установили, что требования предписания от 09.07.2019 в установленный срок Кооперативом не исполнены, представлены пояснения о том, что организационно-правовая форма кооператива изменена с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив, в связи с чем на основании статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ кооператив перестал быть поднадзорной Банку России некредитной финансовой организацией.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 190-ФЗ, Закона N 3085-1, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды признали обоснованными выводы Банка России о том, что изменение наименования Кооператива, произведенное с нарушением требований части 6 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ, не повлекло изменения организационно-правовой формы Кооператива и, следовательно, не повлекло прекращение для него обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации для кредитных потребительских кооперативов, в том числе обязанности по исполнению предписаний Банка России.

Поскольку законное предписание не исполнено, требуемые Банком документы не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности спорного постановления Банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, проверены и не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (подпункт 1 пункта 3).

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192468656334 о государственной регистрации изменений, внесенные в учредительные документы кооператива. При этом изменения, внесенные в учредительные документы Кооператива, связанные с внесением изменений в сведения о кооперативе, не повлекли изменения основного вида деятельности кооператива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2019 (т. 1, л.д. 83-92) таким видом деятельности по-прежнему является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код вида деятельности по ОКВЭД 64.92.1).

Таким образом, суды правильно признали, что в рассматриваемом случае исключение из наименования слова "кредитный" не свидетельствует об изменении вида потребительского кооператива с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с 04.10.2019 основным видом деятельности кооператива является "56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видом организации питания" не имеет правового значения, поскольку изменения в отношении видов деятельности внесены в ЕГРЮЛ после привлечения Кооператива к административной ответственности.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона N 190-ФЗ кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня (часть 1). Кредитный кооператив вправе в установленном настоящим Федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией (часть 8).

Кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ).

Следовательно, без реорганизации кредитный кооператив вправе путем внесения изменений в устав изменить вид кредитного кооператива. В иную форму организации (не кредитную) и только перечисленную в части 5 статьи 9 названного Федерального закона кооператив вправе преобразоваться путем реорганизации.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и не оспаривается заявителем жалобы, реорганизация Кооператива не осуществлялась.

Таким образом, внесенные 24.07.2019 в учредительные документы изменения, в том числе в части наименования заявителя, учитывая сохранение основного вида деятельности Кооператива, не свидетельствуют об утрате им статуса кредитного потребительского кооператива.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-30856/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых