Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 г. N Ф02-3130/20 по делу N А78-13126/2019

город Иркутск

21 июля 2020 г.

Дело N А78-13126/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2020 года по делу N А78-13126/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уютный дом" (ОГРН: 1147580000260, ИНН: 7515008162, далее - ООО УК "Уютный дом", управляющая компания, ответчик) о взыскании 134 903 рублей 44 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - статей 8, 9, 65, 70, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам.

По мнению истца, суды ошибочно возложили бремя доказывания объема индивидуального потребления на истца; при рассмотрении настоящего дела суды нарушили принцип состязательности сторон, не истребовав у ответчика мотивированный отзыв с подтверждающими его доводы документами. Как указал истец, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие объем и стоимость потребленной электроэнергии, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Читаэнергосбыт" в период с августа 2014 года по декабрь 2016 года в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Забайкальский край, пгт. Оловянная, ул. Московская, N 38, N 40; ул. Клубная, N 6, находящиеся в управлении ответчика.

Неоплата ответчиком задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности истцом объема и стоимости потребленного ресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений возникли из фактически сложившихся отношений по договору энергоснабжения, которые урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному на цели содержания общедомового имущества, производятся в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124. Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах в спорный период. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии объективной возможности проверки представленного истцом расчета, подтверждающего разницу между показаниями общедомовых приборов учета и объемом индивидуального потребления.

Доводы о неверном распределении судами бремени доказывания, отклоняются судом округа в силу следующего.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений статей 65, 66 того же Кодекса, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам спора представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Однако бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на лицах, участвующих в деле.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения судами первой и апелляционной инстанций положений статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права истца на представление доказательств.

Так, определением от 08 ноября 2019 года суд первой инстанции запросил у истца расчеты индивидуального потребления, содержащие сведения о методе начисления, количестве прописанных граждан, показаниях индивидуальных приборов учета, об отключенных квартирах, о датах снятия показаний приборов учета, расчетах в рамках социальной нормы и сверх социальной нормы и т.д. (подробные расчеты потребления); документы, подтверждающие индивидуальное потребление (акты отключения жильцов с уведомлениями об отключениях, акты снятия показаний приборов учета, ведомости показаний, полученных от жильцов, справки о количестве прописанных и т.д.).

В свою очередь, в пределах полномочий, предоставленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этим же определением от 08 ноября 2019 года суд первой инстанции запросил у ответчика мотивированный отзыв со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своей позиции по делу;

у третьего лица - акты технической проверки приборов учета, документы в подтверждение объема электропотребления.

Однако таких документов истцом не представлено. В отсутствие документов, подтверждающих объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах в спорный период, и при наличии отзыва ответчика со ссылкой на завышенный объем ресурса на общедомовые нужды, выводы судов о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, являются верными.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства не ссылался на невозможность представления доказательств, подтверждающих объем индивидуального потребления в указанных жилых домах, для проверки правильности произведенного им расчета.

Установив невозможность проверки правильности произведенного истцом расчета взыскиваемой суммы в отсутствие перечисленных выше документов, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2020 года по делу N А78-13126/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк