Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2020 г. N Ф02-3234/20 по делу N А19-20965/2019

город Иркутск

22 июля 2020 г.

Дело N А19-20965/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-20965/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1023801032090, ИНН: 3800000140, г. Иркутск; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черняеву Валерию Николаевичу (ОГРНИП: 304381828500014, ИНН: 381800101827, Иркутская обл., г. Усть-Кут, далее - предприниматель Черняев В.Н., ответчик), о взыскании 172 рублей 72 копеек - вреда, причиненного транспортным средством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

05 марта 2020 года Арбитражным судом Иркутской области составлено мотивированное решение, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель Черняев В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неизвещение его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, со ссылкой на ответ Усть-Кутского почтамта от 25.02.2020, и обращает внимание суда на то, что о принятом решении он узнал только при поучении определения суда о принятии к производству заявления истца о взыскании судебных расходов по делу - 20.02.2020.

Предприниматель Черняев В.Н. также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании вреда, причиненного транспортным средством.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что транспортное средство тягач DAF XF 105.410 (госномер О661ХС38) с прицепом Grayand Adams GA3B (госномер АО321638), принадлежащее ответчику, под управлением Файзулина В.В. осуществляло перевозку груза по автомобильной дороге федерального значения Красноярск - Иркутск М - 53 "Байкал" с превышением общей массы и допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Данное обстоятельство установлено актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1595 от 04.02.2016, составленном на передвижном пункте весового контроля (СПВК - 2 М-53 "Байкал" 1864 км), подписанным водителем ответчика без замечаний и возражений/

Согласно данному акту размер нанесенного вреда составляет 172 рубля 72 копейки. Уведомлением от 01.12.2016 (получено ответчиком 21.12.2016) истец предложил ответчику возместить причиненный вред.

Невозмещение вреда послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1064 гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, поскольку факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о рассмотрении дела не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный.

Как следует из материалов дела, судебное извещение (почтовый идентификатор N 66402538943044) о принятии судом первой инстанции настоящего иска к рассмотрению и возбуждении производства по делу направлялось судом ответчику по месту его жительства (согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц), и этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Конверт с отметкой о неудачной попытке вручения судебного извещения адресату возвращен органом почтовой связи в арбитражный суд за истечением срока хранения

Таким образом, требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи выполнены.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу (части 1, 4 статьи 121, часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Данный вывод о порядке извещения участников процесса соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответ Усть-Кутского почтамта от 25.02.2020, на который ссылается ответчик как на подтверждение его ненадлежащего извещения судом, опровергается имеющимся в в материалах дела почтовым конвертом (почтовый идентификатор N 66402538943044) с подлинными оттисками почтовых штемпелей почтовых отделений г. Иркутска (по месту принятия почтового отправления) и г. Усть-Кута (по месту нахождения адресата).

Информация об отслеживании указанного почтового отправления (со сведениями о неудачной попытке вручения) содержится также на официальном сайте Почта России, указанная информация соответствует отметкам, сделанным органом почтовой связи на конверте.

Оценив, указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что почтовый конверт с подлинными оттисками почтовых штемпелей почтовых отделений является первичным документом почтовой связи и в совокупности с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, является достоверным доказательством надлежащего извещения ответчика о принятии иска по настоящему делу к производству суда и о возбуждении судебного разбирательства.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, ответчик суду не представил.

Довод о неправомерности нерассмотрения судом апелляционной инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое заявление может быть сделано только в суде первой инстанции до принятия судом решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-20965/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев