Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2020 г. N Ф02-3017/20 по делу N А33-28090/2019

город Иркутск

22 июля 2020 г.

Дело N А33-28090/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2020 года по делу N А33-28090/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ИНН 2443017328, ОГРН 1022401157316, далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (Межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения от 06.08.2018 N 205S19190033128 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, заявленные учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что избранная фондом квалификация правонарушения является верной, поскольку дополняющая форма отчетности СЗВ-М представлена после истечения срока на представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующий период. Причем первоначальная отчетность сведений о соответствующем работнике не содержала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений статьи 288.2 Кодекса в редакции, действующей с 01.10.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Кодекса (первичные извещения - т.1 л.д.3-4, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в первоначально представленных сведениях страхователем 21.06.2019 представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении одного застрахованного лица.

Пенсионным фондом по итогам проверки указанных сведений 01.07.2019 составлен акт и, с учетом возражений учреждения, принято решение от 06.08.2019 N 205S19190033128 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде непредставления в установленный срок сведений на застрахованное лицо.

Страхователь, полагая, что вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о том, что оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение не имеется, поскольку учреждение самостоятельно выявило ошибки в сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2019 года и устранило их до обнаружения Пенсионным фондом посредством направления дополняющей формы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 39 Инструкции N 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Ранее в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 Пенсионный фонд Российской Федерации также рекомендовал не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что первоначальные сведения, представленные учреждением по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, направлены в установленный срок. Указанное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.

Дополняющая форма СЗВ-М за тот же период представлена до обнаружения соответствующего нарушения фондом.

Указанные обстоятельства квалифицированы органом Пенсионного фонда при привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ как непредставление сведений по форме СЗВМ-М в отношении застрахованного лица в установленный срок.

Суды правильно применили указанные выше положения Закона N 27-ФЗ, Инструкции N 766н и пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку состав правонарушения отсутствует - страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений. При этом, вопреки мнению Пенсионного фонда, срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом Пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений в целях применения штрафа законодательно не определен.

Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, по своей сути выражают несогласие с выводами судов.

Ссылка в дополнении к кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции неправомерно распределены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины физическим лицом, не являющимся стороной по делу, не соответствует материалам дела, согласно которым уплата государственной пошлины осуществлена с лицевого счета учреждения, открытого в финансовом органе субъекта Российской Федерации (платежное поручение от 09.09.2019 N 1146605).

Позиция фонда о необходимости возврата уплаченной пошлины из бюджета, а не ее взыскания с государственного органа как проигравшей стороны, противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2020 года по делу N А33-28090/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин