Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2020 г. N Ф02-3129/20 по делу N А78-8508/2019

город Иркутск

22 июля 2020 г.

Дело N А78-8508/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Гах Строй" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-8508/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН 1037550000256, ИНН 7532001223) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гах Строй" (ОГРН 1157536001040, ИНН 7536149735) о взыскании 24 426 рублей 80 копеек задолженности, 105 202 рублей 89 копеек неустойки за период с 10.07.2017 по 02.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 426 рублей 80 копеек задолженности, 104 980 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.07.2017 по 02.07.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на ненадлежащее извещение его о начавшемся процессе, на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора от 20.04.2017 N 79 истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента для проведения строительных работ по адресу: г. Чита, ул. А. Ляпова, д. 5, на сумму 44 426 рублей 80 копеек.

Услуги оплачены частично в размере 20 000 рублей.

Неоплата задолженности в размере 24 426 рублей 80 копеек послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном размере и отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по их оплате. Произведенный истцом расчет неустойки за период с 10.07.2017 по 02.07.2019 скорректирован судами с учетом установленного в пункте 3.7 договора срока оплаты (до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным) за период с 11.07.2017 по 02.07.2019.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для иных выводов не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции, апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки по собственному усмотрению.

Ссылка подателя кассационной жалобы на ненадлежащее уведомление о начавшемся процессе признается судом кассационной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 15.07.2019. Копия данного судебного акта направлена ответчику по месту его нахождения: г. Чита, ул. Вокзальная, д. 3А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден. Так, согласно сведениям на почтовом конверте (л.д. 77) и сведениям сайта "Почта-России" почтовое отправление 67200237168145 принято в отделении связи места отправления (672002) 17.07.2019, прибыло в место вручения (672020) 19.07.2019 (пятница), в тот же день (19.07.2019) осуществлена неудачная попытка его вручения, 27.07.2019 отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 6, 16) следует, что претензия и исковое заявление также направлялись истцом ответчику.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что срок хранения следует исчислять с 22.07.2019, подлежит отклонению. В силу абзаца 2 пункта 34 вышеназванных Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются только нерабочие праздничные дни, каковыми 20 и 21 июля не являются. При этом, учитывая режим работы отделения почтовой связи 672020, последнее согласно пункту 1.1.3 Приказа Россвязи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи" относится к 3 классу (6-ти дневная рабочая неделя). Следовательно, срок хранения почтового отправления необходимо исчислять с 20.07.2019.

Таким образом, организация почтовой связи не нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, а ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ошибочное указание апелляционного суда на исчисление срока хранения спорного почтового отправления с 18.07.2019 и без учета двух выходных дней не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-8508/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина