Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 г. N Ф02-3058/20 по делу N А33-31365/2019

город Иркутск

23 июля 2020 г.

Дело N А33-31365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилпрогресс-1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу N А33-31365/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпрогресс-1" (ОГРН: 1132452002572, ИНН: 2424007395, Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, далее - ООО "Жилпрогресс-1", ответчик), о взыскании 435 218 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период просрочки с 20.08.2018 по 30.07.2019 на задолженность за электроэнергию за период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Жилпрогресс-1" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с суммой взысканных пеней и указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку уточненное исковое заявление ему не направлялось, дело рассмотрено в упрощенном порядке, не смотря на то, что со стороны ответчика поступил отзыв.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за электроэнергию.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1040002413, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.

Во исполнение обязательств по договору в период с июля 2018 года по июнь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия, что подтверждается ведомостями энергопотребления за указанный расчетный период.

Истец, указывая на то, что в расчетные периоды июль 2018 года-июнь 2019 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору энергоснабжения, допуская задолженность по оплате электроэнергии, что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии, выставляемыми ответчику для оплаты счет-фактурами и платежными поручениями об оплате задолженности за потребленную электрическую энергии, рассчитал неустойку с 20.08.2018 по 30.07.2019 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Неуплата данной неустойки ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору в период июля 2018 года по июнь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в дальнейшем оплачена ответчиком с просрочкой.

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом взысканных пеней не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени с подтверждающим документами (ведомости энергопотребления за указанные спорные периоды, счета-фактуры, платежные поручения на оплату) на сумму 435 218 рублей 37 копеек. Данный расчет пени произведен истцом с учетом действующих на день фактической оплаты долга ставок Центрального Банка Российской Федерации (7,25 %, 7,50 %, 7,75 %, 6,50%), в периоды, когда были произведены соответствующие оплаты долга.

Ответчик в суде первой инстанции данный расчет не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени (неустойки) не представил.

Доводы ответчика о вине в просрочке ПАО "Красноярскэнергосбыт" подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Оплата задолженности ненадлежащему лицу не может являться надлежащим исполнением обязательства. При этом оплата от 01.04.2020 учтена в расчете.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что несогласие ответчика относительно заявленной суммы пеней относится лишь к периоду их начисления; исходные данные, положенные в основание расчета, не оспорены; контррасчет ответчиком также не представлен.

Довод ООО "Жилпрогресс-1" о нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненаправлении ему уточненного искового заявления является необоснованным.

Неполучение ответчиком уточненного иска не могло привести к ущемлению его прав, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела уточнения исковых требований (л. д. 16) размер исковых требований истцом был уменьшен до 435 218 рублей 37 копеек по сравнению с первоначально заявленными требованиями в сумме 436 469 рублей 09 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не смотря на то, что со стороны ответчика поступил отзыв, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в данной норме права, не имелось, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Направление ответчиком в суд отзыва на исковое заявление не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу N А33-31365/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев