Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2020 г. N Ф02-2959/20 по делу N А10-6170/2019

город Иркутск

28 июля 2020 г.

Дело N А10-6170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу N А10-6170/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 502 000 рублей - части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 11.07.2014 N 391-00002 за февраль 2019 года. Делу присвоен номер А10-2479/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года из дела N А10-2479/2019 в отдельное производство с присвоением делу N А10-6170/2019 выделены требования ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании 559 636 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в части объема услуг по физическим лицам (категория "население"), 59 364 рублей 52 копеек - неустойки, начисленной за период с 13.03.2019 по 25.09.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать 430 384 рубля 39 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в части объема услуг по физическим лицам, 55 949 рублей 97 копеек неустойки, начисленной за период с 13.03.2019 по 27.11.2019, с последующим ее начислением с 28.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции в части взыскания неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснения, содержащиеся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии и законную неустойку за просрочку платежа.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 41.0300.4502.18, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до его потребителей, а последний обязался обеспечить оплату оказанных услуг. В феврале 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 166 343 643 рубля 53 копейки, о чем составил акт. Согласно протоколу разногласий от 25.09.2019 к указанному акту ответчик согласился с оказанием услуг в объеме 204 227 кВт/ч на сумму 18 932 783 рубля 52 копейки. В отношении потребителей физических лиц (категория "население") истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года в количестве 204 227 кВт/ч на сумму 430 384 рубля 39 копеек. Ответчик фактически признал объем, однако признанную задолженность не оплатил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа за период с 13.03.2019 по 27.11.2019 в размере 55 949 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, неоплаты оказанных услуг суды обоснованно удовлетворили иск и взыскали задолженность и неустойку, отказав в снижении ее размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки, оценили все представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пени не является выводом о применении нормы права.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу N А10-6170/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина