Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2020 г. N Ф02-2931/20 по делу N А33-5031/2019

город Иркутск

28 июля 2020 г.

Дело N А33-5031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-5031/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиД" (ОГРН: 1022401505389, ИНН: 2454007191, г. Лесосибирск, далее - ООО "ЛиД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок после вступления в законную силу решения арбитражного суда произвести перерасчет суммы потребленной ООО "ЛиД" электроэнергии за период с 31.01.2018 по 21.10.2018, уменьшив ее на сумму безучетного потребления электроэнергии в размере 1 245 123 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭко").

Определением арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "ЛиД" о взыскании 1 245 123 рублей 36 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 31.01.2018 по 21.10.2018 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 179, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N А71-14267/2017.

Судебные акты мотивированы недоказанностью ответчиком и третьим лицом факта безучетного потребления электроэнергии на объекте истца.

АО "КрасЭко", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, полагает, что заключение эксперта N 1037/07 является надлежащим доказательством вмешательства истца в работу прибора учета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом по первоначальному иску является требование потребителя к гарантирующему поставщику об обязании ответчика произвести перерасчет суммы, начисленной за потребленную электроэнергию, по встречному иску - требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "ЛиД" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 31.01.2017 N 4421, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивай приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Объектом энергоснабжения является "Магазин", расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 72 "Г". 31.01.2018 составлен акт приемки измерительного комплекса электрической энергии N 21/81/01 в котором отражено, что на объекте истца установлен прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 32346972, клеммная крышка прибора учета опломбирована пломбой 3142469, вводное коммутационное оборудование опломбировано пломбами 1036055 и 1036056, а также опломбировано иное оборудование пломбами 17*002831, 17*002805, 17*002832. 22.10.2018 на объекте ответчика сетевой организацией при участии представителя потребителя директора Трескот Л.А. проведена проверка прибора учета N 32346972, в результате которой установлено, что "оттиск пломбы не соответствует госповерителю"; прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден; не соответствует нормативно-технической документации; выявлено безучетное потребление электроэнергии; прибор учета признан утраченным. Акт подписан представителями сетевой организации Градунцовым А.В. и потребителя Трескот Л.А. В связи с выявленным фактом безучетного потребления составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.10.2018 N 54/86/10, который подписан представителем потребителя Трескот Л.А. с объяснениями, что прибор учета был приобретен в магазине, пломбы госповерки никто не затрагивал. 22.10.2018 сетевой организацией также при участии представителя потребителя составлен акт приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов тока для проведения экспертизы. В акте указано, что прибор учета N 32346972 упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбами N С08377242, С08377241, С08377243, С08377244, дата, время и адрес проведения экспертизы будут доведены до заинтересованной стороны за 2 рабочих дня до намеченной даты, в случае неявки экспертиза будет проведена без участия потребителя (уполномоченного представителя потребителя). Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя. 28.12.2018 ФБУ "Красноярский ЦСМ" экспертом Ужакиным А.В. проведена экспертиза, по результатом которой установлено, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии N 32346972 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами госповерителя и знаками визуального контроля завода-изготовителя со следами имитации целостности опломбирования - пломбы госповерителя пережаты, знаки визуального контроля не приклеены к одной из половин корпуса электросчетчика. На плате печатного монтажа электрической схемы электросчетчика выявлены следы неквалифицированного вмешательства - выполненная кустарным способом пайка элементов электрической конденсаторов С22, С23, С24. На внутренней стороне платы печатного монтажа выявлены остатки клейкой ленты типа "скотч". Следов вмешательства в счетный механизм электросчетчика не обнаружено. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии работает в заявленном классе точности. В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления электроэнергии на сумму 1 245 123 рубля 36 копеек. Не согласившись с указанным начислением ООО "ЛиД", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в десятидневный срок после вступления в законную силу решения арбитражного суда произвести перерасчет суммы, потребленной электроэнергии за период с 31.01.2018 по 21.10.2018 уменьшив ее на сумму безучетного потребления электроэнергии в размере 1 245 123 рублей 36 копеек. ПАО "Красноярскэнергосбыт", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЛиД" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 31.01.2018 по 21.10.2018 в размере 1 245 123 рублей 36 копеек.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 179, 192, 194, 195 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив противоречивость данных, зафиксированных в актах, фото и видео материалах, и заключении эксперта, отсутствие следов вмешательства в счетный механизм электросчетчика, факт работы счетчика электрической энергии в заявленном классе точности, суды пришли к выводам о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и обоснованно удовлетворили первоначальный иск и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, о том, что заключение эксперта N 1037/07 является надлежащим доказательством вмешательства истца в работу прибора учета, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К выводу о не доказанности факта безучетного потребления электрической энергии суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (договора от 31.01.2017 N 4421, акта проверки от 22.10.2018 N 53/86/10, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.10.2018 N 54/86/10, заключения эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 28.12.2018 N 1037/07, фотоматериалов, видеоматериалов).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-5031/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина