Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2020 г. N Ф02-2810/20 по делу N А33-33773/2019

город Иркутск

29 июля 2020 г.

Дело N А33-33773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-33773/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления N 024/04/9.21-766/2019 от 13.09.2019 о назначении административного наказания (далее - постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бербенец Г.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами не дана правовая оценка доводам о незаконности оспариваемого постановления; выводы судов основаны на пропуске заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что противоречит статье 117 АПК РФ, поскольку при подаче заявления об оспаривании постановления с ходатайством о восстановлении срока арбитражный суд принял указанное заявление к производству и указал на то, что оно подано с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган от Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края поступило заявление Бербенец Г.П. о нарушении обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе ж/д пл. "Петряшино", СНТ "Мечта-За", участок 128, кадастровый номер земельного участка 24:04:0507001:3540.

По результатам проведенного административного расследования 27.08.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 024/04/9.21-766/2019, а постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за повторное нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, заключающееся в нарушении срока проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске обществом срока на оспаривание постановления и отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Из совокупного анализа статей 30.1 КоАП РФ и 208 АПК РФ следует, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2).

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие. При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом указано, что оспариваемое постановление не было направлено административным органом по месту нахождения филиала общества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный 66 А.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды двух инстанций обоснованно исходили из отсутствия каких - либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению с заявлением в арбитражный суд в установленные сроки в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Аналогичный способ вручения (направления) постановления по делу об административном правонарушении указан в пункте 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается данному лицу по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как обоснованно установлено судами, копия оспариваемого постановления получена обществом 26.09.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А.

Заявление об оспаривании постановления подано в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 29.10.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

На основании изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения общества с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности являются обоснованными, поскольку обществом, при наличии достаточного промежутка времени для обращения с соответствующим заявлением в суд в предусмотренный процессуальным законодательством срок, не приведено каких - либо объективных причин и обстоятельств, не зависящих от последнего и препятствовавших подаче заявления в установленный срок по 10.10.2019 включительно.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о значительном пропуске обществом срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления, при отсутствии оснований для квалификации заявленных им причин такого пропуска в качестве уважительных, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением процессуальных сроков, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы общества о несогласии с вынесенным постановлением административного органа по существу не подлежат рассмотрению, поскольку пропуск заявителем по неуважительным причинам процессуального срока, как отмечалось ранее, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, принятие арбитражным судом к производству заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поданного с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, не препятствует рассмотрению вопроса о пропуске срока на обращение в суд и уважительности причин такого пропуска в ходе судебного разбирательства по возбужденному и рассматриваемому делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-33773/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина