Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2020 г. N Ф02-3184/20 по делу N А33-19882/2019

город Иркутск

31 июля 2020 г.

Дело N А33-19882/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 по делу N А33-19882/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года, заявление удовлетворено. Туровцев А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Туровцев А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 2.3, 2.9, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 20.3, 28, 63, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Туровцева А.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в форме умысла, и его действия не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку он не мог осознавать противоправный характер своих действий в силу наличия судебного акта, устанавливающего факт необходимости размещения сообщений о поступлении требований кредиторов в процедуре наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также отсутствия прямого запрета на размещение информации в "Иных сообщениях"; не допущено нарушений требований законодательства о банкротстве (сроков опубликования, требований к содержанию сообщений), требований к типу сообщений Законом о банкротстве не установлено; АРМ АУ не является нормативным правовым актом, регулирующим процедуру банкротства; выбор типа "Иное сообщение" не препятствовал итоговому размещению сообщений в полном объеме в установленные сроки и ознакомлению с ними любого участника процесса; с учетом статей 71, 100 Закона о банкротстве временный управляющий обязан был разместить сведения о получении требований кредиторов; имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2018 года по делу N А33-31842/2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Грандкапитал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года по делу N А33-31842/2017 ООО "Грандкапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.09.2019. Конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Сергей Константинович.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим Туровцевым А.А. в карточку должника в ЕФРСБ включены следующие сообщения типа "Иное сообщение": 01.08.2018 включено сообщение N 2913013, содержащее информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу N А33-31842/2017, по своему содержанию относящееся к типу "Сообщение о судебном акте"; 27.09.2018 включено сообщение N 3073024, содержащее информацию о назначении первого собрания кредиторов должника на 12.10.2018, относящиеся к типу "Сообщение о собрании кредиторов"; 17.10.2018 включено сообщение N 3129495, содержащее информацию об итогах собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.10.2018, относящиеся к типу "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов". Таким образом, Туровцевым А.А. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), что выразилось в неверном указании в ЕФРСБ типа сообщений N 2913013 от 01.08.2018, N 3073024 от 27.09.2018, N 3129495 от 17.10.2018.

Кроме того, 24.08.2018, 07.09.2018 и 14.09.2018 Туровцевым А.А. в ЕФРСБ включены сообщения N N 2977369, 3016354 и 3037075 типа "Иное сообщение", содержащие информацию о поступлении в адрес временного управляющего заявлений акционерного общества "Нефтьрезерв", общества с ограниченной ответственностью "Квазар", Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 22 по Красноярскому краю, Корчагина Павла Викторовича, Корниенко Михаила Павловича, Хромых Дениса Александровича, Фисакова Виталия Викторовича, Боляк Константина Валерьевича, Костина Василия Николаевича, Сергиенко Раисы Ивановны, Сергиенко Виктора Павловича о включении в реестр требований кредиторов, по своему содержанию относящиеся к типу "Уведомление о получении требований кредитора".

Таким образом, административный орган посчитал, что в нарушение абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве Туровцевым А.А. в ЕФРСБ включены 3 сообщения, не подлежащие включению в ЕФРСБ, что повлекло необоснованное расходование денежных средств ООО "Грандкапитал" в сумме 2 475 рублей 36 копеек.

По данному факту Управлением 24.06.2019 в отношении Туровцева А.А. составлен протокол N 00592419 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Туровцева А.А. к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Туровцева А.А. состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Суд назначил административное наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (пункт 2). Препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети "Интернет" (пункт 4). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5).

Статьей 20.3 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе письма закрытого акционерного общества "Интерфакс", являющегося оператором ЕФРСБ, от 25.07.2018 N 1Б7884 о порядке публикации сведений в Реестре, и доводов сторон суды установили, что Туровцевым А.А. размещены в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов не в соответствующих разделах по типу сообщения, а с указанием типа "Иное сообщение", что не соответствует порядку размещения информации; а также в ЕФРСБ размещена информация о поступлении в адрес временного управляющего требований кредиторов, что не предусмотрено на стадии внешнего наблюдения и повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

Данные действия признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у временного управляющего обязанности разместить сведения о получении требований кредиторов в силу статей 71, 100 Закона о банкротстве обоснованно отклонен судами. Поскольку в рассматриваемом случае нарушение требований арбитражным управляющим допущено в ходе процедуры наблюдения, положения статьи 100 Закона о банкротстве не подлежат применению. Статьей 71 данного Закона, регламентирующей порядок установления размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения, обязанность разместить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов, не предусмотрена.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в форме умысла, а также о том, что его действия не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, он не мог осознавать противоправный характер своих действий, были рассмотрены судами, обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Суды мотивированно признали, что выбор указанного атрибута "Иное сообщение" при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов "Сообщение о собрании кредиторов", "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов", "Уведомление о проведении комитета кредиторов", "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов", "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", "Уведомление о получении требований кредитора", "Сообщение о судебном акте" является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения. Атрибут "иное" предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Размещение же сведений о получении требований кредиторов повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в сумме 2 475 рублей 36 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года по делу N А33-31842/2017.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Ссылка заявителя жалобы на противоречие выводов Управления и судов постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-27416/2016 подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в действиях арбитражного управляющего усматривается наличие вины в форме неосторожности, поскольку, обладая необходимыми знаниями, он должен был предвидеть противоправный характер своих действий (бездействия).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 по делу N А33-19882/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина