Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2020 г. N Ф02-3374/20 по делу N А33-12880/2017

г.Иркутск

31 июля 2020 г.

Дело N А33-12880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей Безруких Германа Тарасовича - Дегтяревой Ксении Ильиничны (доверенность от 10.01.2020, паспорт) и Колчановой Тамары Геннадьевна (доверенность от 27.07.2020, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Безруких Германа Тарасовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-12880/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН1132468037570, г.Красноярск, далее - ООО "Уютный дом", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года.

С 20.09.2017 в отношении ООО "Уютный дом" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 22.01.2018 - конкурсного производства, открытого до 22.07.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 01.09.2020 определением от 2 июня 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО "Уютный дом" Казак Глеб Валерьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился 22.08.2018 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о привлечении Безруких Германа Тарасовича (бывший руководитель должника, далее - Безруких Г.Т.,) к субсидиарной ответственности на сумму 1.924.582 рублей 31 копейки и о взыскании с него убытков, причиненных должнику.

Определением от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года, Безруких Г.Т. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уютный дом", с него взысканы в порядке субсидиарной ответственности 1.924.582 рубля 31 копейка и 11.366.959 рублей 03 копейки в возмещение убытков.

В кассационной жалобе Безруких Г.Т. просит отменить определение от 25 сентября 2019 года и постановление от 20 мая 2020 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что возврат займов на 1.330.000 рублей подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а расчет за товары на 10.855.815 рублей - приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к ним, универсальными передаточными актами; на то, что акт сверки не может свидетельствовать о фиктивности поставок, хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка" (далее - ООО "Автопоставка"), с обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (далее - ООО "СтройСнабКомплект"), с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Алберг" (далее - ООО "ТД "Алберг") и с обществом с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (далее - ООО "Карьерные машины") были приняты налоговым органом согласно его решению N 31 от 21.08.2017; на то, что оплата в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давкор" (далее - ООО "Давкор") учтена при расчете задолженности перед ним согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года по настоящему делу, решению постоянно действующего третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 19 декабря 2016 года; на то, что вина руководителя в доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) отсутствует, поскольку более 90 процентов документации было восстановлено, а остальная утрачена в результате пожара.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 24.07.2020, не может быть предметом рассмотрения в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его копии не вручены и не направлены другим участникам спора как этого требует часть 3 статьи 277 названного Кодекса (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 3 июля 2020 года.

Определение от 3 июля 2020 года о назначении на 30.07.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Безруких Г.Т. на определение от 25 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 04.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители бывшего руководителя должника Дегтярева К.И. и Колчанова Т.Г.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, от которого поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители заявителя кассационной жалобы Дегтярева К.И. и Колчанова Т.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителей участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и о взыскании с него убытков, с которым конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края после 01.07.2017, указывая на обстоятельства, имевшие место до 30.07.2017, в связи с чем согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении спора подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой, с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уютный дом" и для взыскания убытков.

Как видно из материалов обособленного спора, решением налогового органа N 20 от 23.09.2016 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "Уютный дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 28.06.2013 по 30.06.2016.

Истребованные первичные учетные документы, подтверждающие сумму реализации товаров, заявленных в налоговых декларациях по НДС, за период с 28.06.2013 по 21.12.2014 Безруких Г.Т., наделенный полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Уютный дом", налоговому органу не предоставил. В качестве причины непредставления документов для проверки указано на факт пожара, имевший место 21.01.2015.

По результатам анализа расчетного счета должника, встречных проверок установлено, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 1.380.283 рублей.

15.11.2016 Безруких Г.Т. как руководителю ООО "Уютный дом" налоговым органом вручено письмо N 2.12-08/18666 о продлении до 13.12.2016 срока представления первичных документов.

На основании решения N 31 от 21.08.2017 ООО "Уютный дом" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неправомерно предъявленный к вычету НДС по счетам-фактурам, неподтвержденным понесенным расходам, несвоевременное перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с доначислением задолженности в сумме 1.897.795 рублей 33 копеек, состоящей из 1.382.399 рублей основного долга, 506.097 рублей 93 копеек пени и 9.298 рублей 40 копеек штрафа.

По ходатайству Безруких Г.Т. налоговым органом принято решение об уменьшении размера штрафных санкций.

В материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о мерах, предпринятых Безруких Г.Т. для восстановления первичных документов ООО "Уютный дом" за 2013 и 2014 годы до даты принятия налоговым органом решения о проведении выездной проверки N 20 от 23.09.2016.

В период проведения выездной налоговой проверки (с 23.09.2016 по 21.08.2017) не были получены первичные документы в отношении 14 контрагентов ООО "Уютный дом", исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), для подтверждения права должника на вычет по НДС, а 16 контрагентов не представили документы без указания причин.

По мнению конкурсного управляющего и уполномоченного органа в случае, если бы Безруких Г.Т. принял в разумный срок меры по восстановлению первичных документов после пожара (21.01.2015), он бы располагал возможностью получения документов от 9 контрагентов, не исключенных из ЕГРЮЛ в течение полугода после пожара, а также еще от 14 контрагентов.

Определением от 26 декабря 2017 года требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1.924.582 рублей 31 копейки, из которых 1.392.551 рубль 84 копейки составляют основной долг, 518.732 рубля 07 копеек пени и 13.298 рублей 40 копеек штраф.

Конкурсный управляющий также указывает на причинение Безруких Г.Т. убытков должнику в связи с необоснованным списанием и получением денежных средств ООО "Уютный дом" в сумме 8.530.805 рублей под видом заработной платы Безруких Г.Т. в 2015 и 2016 годах; в сумме 2.325.010 рублей под видом хозяйственных нужд; в сумме 1.330.000 рублей под видом предоставления займов в 2015 году.

Безруких Г.Т. пояснил, что денежные средства направлялись контрагентам должника для оплаты наличными денежными средствами через агента - Иль Алексея Ивановича (далее - Иль А.И.) на основании агентского договора.

Согласно условиям агентского договора N 02 на осуществление поиска поставщиков пиломатериалов, заключенного 01.03.2014 между ООО "Уютный дом" и Иль А.И., второй, именуемый в договоре агентом, принял на себя обязательство, в том числе, по специальному указанию первого, именуемого принципалом, осуществлять расчеты с поставщиками путем уплаты им наличных денег за счет средств, перечисленных для этого принципалом на расчетный счет агента. Агент одновременно обязался предоставлять принципалу отчеты о выполненном поручении не позднее 20 числа месяца, следующим за отчетным, с приложением доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Между тем, агентский договор N 02 от 01.03.2014 не содержит указания на расчетный счет Иль А.И.

Согласно сведениям по расчетному счету ООО "Уютный дом" N 40702810504000005588 денежные списания в пользу Иль А.И. производились только в качестве заработной платы за август-октябрь 2014 года в сумме 12.000 рублей в месяц, при этом иных выплат в пользу Иль А.И. в качестве вознаграждения по агентскому договору N 02 от 01.03.2014 или возмещения расходов в безналичном порядке не установлено.

К агентскому договору N 02 от 01.03.2014 не приложены предусмотренные его условиями отчеты агента в подтверждение совершения им действий, связанных с исполнением принятых на себя обязательств.

Действие агентского договора N 02 от 01.03.2014 установлено сторонами до 31.12.2014, тогда как формирование суммы убытков, предъявленных конкурсным управляющим, происходило в течение 2015-2016 годов.

Иль А.И. являлся в 2014 году сотрудником ООО "Уютный дом".

В ходе рассмотрения спора по существу заслушаны объяснения свидетеля Давидана Сергея Леонидовича, являющегося ликвидатором ООО "Давкор", согласно которым между должником и ООО "Давкор" был заключен договор поставки N 48 от 11.09.2013; в период с 2013 по 2014 год ООО "Давкор" поставило для ООО "Уютный дом" пиломатериалы на сумму 19.222.886 рублей 34 копеек, при этом ООО "Уютный дом" выплатило ООО "Давкор" через Иль А.И. из кассы 14.648.832 рубля 07 копеек.

В материалы дела представлена копия расходного кассового ордера N 31 от 18 июня 2015 года на 450.000 рублей в подтверждение факта выдачи Иль А.И. денежных средств; квитанция к приходному кассовому ордеру N 151 от 18 июня 2015 года, выданная ООО "Давкор" в связи с принятием от Иль А.И. 65.761 рубля 88 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру N 170 от 30 июня 2015 года, выданная ООО "Давкор" в связи с принятием от Иль А.И. 3.740.121 рубля 74 копеек.

Однако по состоянию на 18.06.2015-30.06.2015 ООО "Давкор" уже было ликвидировано, прекратив свою деятельность 24.03.2015.

Кроме того, 19.01.2015 обязательства по договору поставки N 48 от 11.09.2013 были уступлены ООО "Давкор" в пользу ООО "Грандстрой".

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, руководитель ООО "Уютный дом" Безруких Г.Т. не имел правовых оснований для передачи 18.06.2015 и 30.06.2015 денежных средств в суммах 65.761 рубля 88 копеек и 3.740.121 рубля 74 копеек в кассу ООО "Давкор".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 2, 3, 9, 10, 32, 61.11, 61.12, 129 Закона о банкротстве и статьями 4, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что руководитель ООО "Уютный дом" Безруких Г.Т. не предпринимал в разумный срок меры по восстановлению первичных документов за 2013 и 2014 годы; из того, что доначисление ООО "Уютный дом" значительной суммы налогов и штрафных санкций явилось обстоятельством, послужившим основанием для последующего обращения ООО "Грандстрой" с заявлением о признании должника банкротом; из того, что действия (бездействие) Безруких Г.Т. явились причиной привлечении ООО "Уютный дом" к налоговой ответственности и, как следствие, возникновения признаков неплатежеспособности должника и его банкротства; из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата необоснованно снятых с расчетного счета 11.366.959 рублей 03 копеек в кассу и последующего их использования для целей деятельности должника или погашения кредиторской задолженности.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Безруких Г.Т., оставил без изменения определение от 25 сентября 2019 года, указав в постановлении от 20 мая 2020 года на то, что экономическое обоснование совершения бывшим руководителем должника цепочки операций, состоящей в снятии денежных средств с расчетного счета должника, внесения их в кассу должника, выдачи из кассы агенту, передачи агентом денежных средств в кассу контрагентов должника в счет обязательств вместо перечисления денежных средств по имеющимся обязательствам с расчетного счета должника на расчетный счет контрагентов не представлено; на то, что акты сверки с ООО "Автопоставка" и ООО "Давкор" содержат противоречивые сведения, поэтому не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия совершенных между сторонами операций.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Принимая во внимание, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие несвоевременного принятия его руководителем Безруких Г.Т. мер по восстановлению документации, предположительно уничтоженной в результате пожара, что повлекло за собой привлечение ООО "Уютный дом" к налоговой ответственности за неправомерно предъявленный к вычету НДС, а также учитывая произошедшие по вине Безруких Г.Т. несвоевременное перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Безруких Г.Т. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1.924.582 рублей 31 копейки.

Между тем, при разрешении судами первой и апелляционной инстанций обособленного спора в части взыскания с Безруких Г.Т. убытков не было учтено следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Игнорирование названной обязанности, установленной законом, влечет для руководителя убытки. Аналогичные положения содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Результат оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безруких Г.Т. в опровержение наличия на стороне должника убытков сослался на то, что 11.366.959 рублей 03 копейки израсходованы Иль А.И. в интересах должника на закупку пиломатериалов у контрагентов - ООО "Давкор", ООО "Автопоставка", ООО ТД "Алберг", ООО "Карьерные машины" и ООО "СтройСнабКомплект", в подтверждение названного обстоятельства предоставил следующие письменные доказательства, которые не были включены в предмет исследования, соответственно, не получили оценки, как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств в кассу должника (л.д.87-104 т.3),

- товарные накладные с поставщиками ООО "Автопоставка", ООО ТД "Алберг", ООО "Карьерные машины", ООО "СтройСнабКомплект" (л.д.56-62,65-67,162-164,171-173 т.3, л.д.7,9 т.5),

- квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО "Автопоставка", ООО ТД "Алберг", ООО "Карьерные машины", ООО "СтройСнабКомплект" о принятии денежных средств от Иль А.И. по агентскому договору за пиломатериалы (л.д.165-168, 174-175 т.3, л.д.8,10-12 т.5),

- решение N 31 от 21.08.2018, согласно которому расходы по контрагентам ООО "Давкор" и ООО "Автопоставка" были приняты налоговым органом как подтвержденные (л.д.121-152 т.1),

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2017 года по делу N А33-1020/2017, согласно которому должник оплатил в пользу ООО "Давкор" 14.648.832 рублей 07 копеек и в пользу ООО "Автопоставка" 684.503 рублей 26 копеек (л.д.69-74 т.3).

Без оценки названных доказательств вывод о причинении Безруких Г.Т. должнику 11.366.959 рублей 03 копеек убытков, содержащийся в обжалуемых судебных актах, является преждевременным, сделанным по неполно установленным обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, определение от 25 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017 в части взыскания с Безруких Г.Т. убытков как принятые с нарушением норм права, которое привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор в названной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017 подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует оценить в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к материалам дела доказательства, представленные его участниками во исполнение положений статьи 65 этого же Кодекса, установить на основании оценки доказательств имеющие значение для разрешения заявления обстоятельства с учетом поступивших от участников спора доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Казака Глеба Валерьевича о взыскании с Безруких Германа Тарасовича в конкурсную массу в порядке возмещения убытков 11.366.959 рублей 03 копеек.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017 в остальной части оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного Красноярского края от 25 сентября 2020 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А33-12880/2017, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина