Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2020 г. N Ф02-3276/20 по делу N А69-1942/2019

город Иркутск

31 июля 2020 г.

Дело N А69-1942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года по делу N А69-1942/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363" (далее - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 363") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о недействительности договора аренды ввиду несоблюдения его письменной формы. Имущество передано арендатору в непригодном к использованию состоянии. Истцом не представлены в материалы дела оригинал договора аренды и приложений к нему, в связи с чем отсутствует ясность по всем существенным условиям договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2015 между сторонами заключен договор аренды N 01/2015, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, поименованное в актах приема-передачи N 1 и N 2.

Срок действия договора устанавливается с 10.11.2015 до продажи в процедуре конкурсного производства имущества переданного в аренду по договору, но не позднее 10.10.2016 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 75 000 рублей.

30.06.2016 истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием оплатить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор и передать имущество, находящееся в аренде.

14.09.2016 истец обратился к ответчику с предложением заключить новый договор аренды имущества на условиях, утвержденных собранием, а в случае отказа от заключения договора передать имущество.

Претензией от 23.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате денежных средств за период пользования недвижимым имуществом.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с августа 2017 года по март 2018 года, а также с мая 2018 года по апрель 2019 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Учитывая, что арендодатель выразил волю на отказ от продолжения договорных отношений, с учетом условий договора (пункт 5.1) срок его действия истек 10.10.2016.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, установив факт передачи истцом недвижимого имущества в пользование ответчика, прекращения действия договора в связи с истечением его срока, отсутствие доказательств возвращения арендованного имущества истцу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности.

Как установлено судами, договор подписан сторонами без разногласий, ответчик использовал переданное в аренду имущество и вносил арендные платежи в размере, установленном соглашением сторон. При таких обстоятельствах суды обосновано признали договор аренды заключенным и действительным, а доводы ответчика о его недействительности не нашли своего подтверждения.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы ответчику на момент заключения договора аренды имущества было известно о неудовлетворительном состоянии объектов аренды, при этом доказательств невозможности использования имущества в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года по делу N А69-1942/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.Д. Загвоздин С.Б. Качуков