Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3525/20 по делу N А19-12308/2018

город Иркутск

06 августа 2020 г.

Дело N А19-12308/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Тюрикова Александра Валерьевича - Наумова Э.И. (доверенность от 16.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюрикова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-12308/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов Антон Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Тюрикова Александра Валерьевича (далее - Тюриков А.В.) судебных расходов в размере 40 000 рублей - на проведение экспертного исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГлавИркСтрой".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, заявление удовлетворено.

Тюриков А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 марта 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная сумма не разумна, так как исследование проводилось 1 день - 18.12.2018. Суды не оценили содержание экспертного заключения с позиции научной обоснованности, полноты и всесторонности. Заявителем нераскрыты доказательства перед истцом в обоснование своих требований, в частности, с даты подачи заявления в суд в середине ноября 2019 года и до даты судебного заседания 26.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тюриков А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Белоглазову Антону Анатольевичу, Канторовичу Анатолию Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскании с ответчиков солидарно 2 428 126 рублей 69 копеек, из них: задолженность ООО "ГЛАВИРКСТРОЙ" в размере 2 004 796 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 330 рублей 02 копейки по 25.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 года производство по кассационной жалобе Тюрикова А.В. прекращено.

В связи с тем, что Белоглазовым А.А. при рассмотрении дела понесены расходы в размере 40 000 рублей - на проведение экспертного исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГлавИркСтрой" он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание прочих, не связанных с аудитом профессиональных услуг N 485 от 18.12.2018 с приложением N 1; акт N 743 от 20.12.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру N 165 от 18.12.2018; экспертное заключение.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального законодательства и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания услуг Белоглазову А.А. в рамках настоящего дела, размер судебных расходов и их фактическая оплата подтверждены документально, доказательств того, что заявленные расходы превышают сложившиеся размеры услуг, являются чрезмерными в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены обстоятельства того, что экспертиза проводилась один день - 18.12.2018, не оценено содержание экспертного заключения с позиции научной обоснованности, полноты и всесторонности отклоняется судом округа, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, срок проведения аудиторский проверки правового значения не имеет, правовая оценка экспертному заключению ООО "Премиум-аудит" была дана в окончательном судебном акте, которое вступило в законную силу. Экспертное заключение признано допустимым и относимым доказательством по делу.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-12308/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-12308/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань