Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2020 г. N Ф02-3486/20 по делу N А19-31102/2019

город Иркутск

10 августа 2020 г.

Дело N А19-31102/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кредит ломбард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-31102/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский кредит ломбард" (ОГРН 1163850079304, ИНН 3851017790, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 19-26493/3110-1 от 05.12.2019 о наложении штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства фактов неразработки обществом правил внутреннего контроля либо целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; неназначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию вышеуказанных правил; неисполнения каких-либо распорядительных функций, направленных на принятие всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; соответствующие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не устанавливались; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 08.07.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления дистанционного надзора за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, административным органом установлено, что общество при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом не выполняет требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в части нарушения организации осуществления внутреннего контроля.

По результатам проведенного дистанционного надзора выявлены нарушения обществом требований пунктов 1.4, 4.2, 5.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 445-П).

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-19-26493/1020-1 от 27.11.2019 и вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 23.74 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - банка.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что он осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных названным Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 указанного закона для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма установлена обязанность по разработке правил внутреннего контроля.

В рассматриваемом случае требования к Правилам внутреннего контроля установлены Положением N 445-П.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что поскольку общество является специализированной коммерческой организацией, основным видом деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей (ломбард), в силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ оно относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которую распространяется законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу чего оно является субъектом ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ; разработанные и утвержденные 30.04.2019 Правила внутреннего контроля общества не соответствуют требованиям пунктов 1.4, 4.2, 5.2 Положения N 445-П, что свидетельствует о наличии в деяниях общества объективной стороны вмененного правонарушения; обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как у него имелась возможность по приведению Правил внутреннего контроля в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения; какие-либо существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности соблюден; размер назначенного наказания отвечает требованиям соразмерности и справедливости, соответствует характеру и последствиям выявленного правонарушения, степени вины правонарушителя и обоснованно определен в минимальном размере с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об исполнении административным органом обязанности, установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями Главы 35 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-31102/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко