Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3248/20 по делу N А58-6105/2019

город Иркутск

18 августа 2020 г.

Дело N А58-6105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Артёма Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу N А58-6105/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Девятых Николай Петрович (ОГРНИП 304140204900026, ИНН 140200173802, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ИП Девятых Н.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Артёму Рафиковичу (ОГРНИП 315144700009742, ИНН 143505162751, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ИП Аракелян А.Р.) о взыскании 300 279 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 06.04.2016, и 1 265 675 рублей 98 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 10.01.2017 по 13.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 300 279 рублей задолженности и 300 279 рублей неустойки за период с 10.01.2017 по 13.04.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 28 660 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, ИП Аракелян А.Р. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не наступил, поскольку товар покупателем не реализован. Размер неустойки завышен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор о поставке товара на реализацию, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар для реализации, а покупатель - принять товар по ценам, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок реализации продукции определяется с даты, указанной в накладной, по 31.12.2016.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязался ежемесячно уплачивать поставщику сумму пропорционально реализованному товару за месячный период не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязался после окончания срока реализации товара, указанного в пункте 2.1 договора, уплатить оставшуюся сумму в течение 10 дней.

Согласно пункту 4.4 договора в случае задержки оплаты более чем на 10 календарных дней покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 300 279 рублей по расходной накладной N 1/РНр-0000001 от 06.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года истец - ИП Девятых Н.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты, наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки (с учётом уменьшения её размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что обязательства по оплате поставленного товара не наступили, нельзя признать состоятельными, так как отсутствие дальнейшей реализации приобретённого у поставщика товара основанием для неисполнения обязанности покупателя по его оплате на условиях, определённых сторонами в договоре, не является, поскольку в силу пункта 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить поставленный товар в течение 10 дней после окончания срока реализации товара, установленного пунктом 2.1 договора, то есть - 31.12.2016.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся завышенного размера неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции при оценке обоснованности заявления ответчика об уменьшении неустойки учёл изложенные заявителем доводы и, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, уменьшил размер неустойки до 300 279 рублей. Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу N А58-6105/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко