Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф02-3250/20 по делу N А78-12901/2017

город Иркутск

18 августа 2020 г.

Дело N А78-12901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года по делу N А78-12901/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года возбуждено производство по делу N А78-12901/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1107536004729, ИНН 7536112164, далее - ООО "Гринлайт", должник) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением этого же суда от 15 декабря 2017 года ООО "Гринлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич (далее - Давыдкин С.А.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2019 года Давыдкин С.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 21 марта 2019 года обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 13/А от 21.05.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гринвуд Плюс" (далее - ООО "Гринвуд Плюс"), и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гринвуд Плюс" денежных средств в размере 1 391 143 рублей 25 копеек в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года определение суда первой инстанции от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению арбитражного управляющего Давыдкина С.А., суды пришли к неправильному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего, судами не принято во внимание то обстоятельство, что публичных сведений и материалов дела N А78-8112/2015 было недостаточно для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Определение от 16 июля 2020 года о назначении на 14 часов 20 минут 13 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 17 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Давыдкина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 мая 2015 года между ООО "Гринлайт" (цедент) и ООО "Гринвуд Плюс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 13/А, в соответствии с которым ООО "Гринлайт" уступило ООО "Гринвуд Плюс" в полном объеме права (требования) с Администрации городского поселения Аксеново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края (далее - Администрация) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408 357 рублей 21 копейки и убытков в размере 617 857 рублей 09 копеек, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты.

Обязательства по оплате возникли у Администрации перед ООО "Гринлайт" на основании муниципального контракта N 1 от 30.03.2013 на выполнение работ по застройке жилого микрорайона пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края (2 очередь).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 года по делу N А78-8112/2015 с Администрации в пользу ООО "Гринвуд Плюс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 391 143 рублей 25 копеек, судебные издержки - 15 000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что договор цессии заключен между заинтересованными лицами, в результате был причинен имущественный вред правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В суде первой инстанции ООО "Гринвуд Плюс" заявило о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Забайкальского края, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, исходил из наличия у конкурсного управляющего возможности узнать о нарушении совершенной сделкой прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 14 мая 2020 года оставил определение от 15 ноября 2019 года без изменения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12.12.2017 (даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом), когда конкурсный управляющий имел возможность узнать о нарушении прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника оспариваемой сделкой.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2015 года по делу N А78-8112/2015, по которому должник был привлечен в качестве третьего лица, с Администрации в пользу ООО "Гринвуд Плюс" взысканы денежные средства на основании оспариваемого договора цессии, информация по делу размещена в сети "Интернет", приняв во внимание, то обстоятельство, что 17.01.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителя и учредителя ООО "Гринлайт" передать бухгалтерскую и иную документацию, по результатам вынесено определение, которое не было исполнено, пришел к выводу, что при разумной осмотрительности уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, уже с января 2018 года, когда стало понятно, что необходимо самостоятельно принимать меры к получению документов о деятельности должника, имел возможность получить информацию о состоявшейся уступке в том числе путем ознакомления с информацией по делу N А78-8112/2015.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведений и материалов дела N А78-8112/2015 было недостаточно для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в решении суда от 24 сентября 2015 года содержатся выводы о заключении договора цессии и его основные положения, копия договора имелась в материалах дела.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим, при установлении судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока уполномоченным органом (заявителем по делу и настоящему обособленному спору), не привели к неправильному разрешению настоящего обособленного спора, а поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом неиспользование уполномоченным органом всех средств по получению информации о состоявшейся уступке прав (требования) и вызванная этим неосведомленность о совершении должником оспариваемой сделки не может рассматриваться как обстоятельство, объективно продлевающее срок исковой давности и ставящее ответчика в худшее правовое положение, чем то, которое он имел бы в сравнимых условиях при обращении в суд с заявлением конкурсного управляющего.

Учитывая установленные по настоящему обособленному спору конкретные обстоятельства, вывод судов о пропуске срока исковой давности для обращения с заявлением о признании сделки недействительной является правильным.

У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки выводов судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года по делу N А78-12901/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина