Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2020 г. N Ф02-3472/20 по делу N А19-9096/2019

город Иркутск

19 августа 2020 г.

Дело N А19-9096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кошкиной Е.М. (доверенность от 10.01.2020, диплом, паспорт), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-9096/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) N 172/19 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-800/38-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев Сергей Германович, областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статей 1.7, 9.21, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пунктов 8, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающему устройству Лазарева С.Г.; ближайшим объектом электросетевого хозяйства, соответствующим указанному в заявке классу напряжения, являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; ближайший объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии более 1809 м от границ участка; сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" расположены на расстоянии 1271 м; действия общества по уведомлению Лазарева С.Г. о необходимости обратиться в другую сетевую организацию не могут нарушать права заявителя; в связи с внесенными с 01.01.2019 в пункт 8(5) Правил технологического присоединения изменениями, влияющими на образование объективной стороны вменяемого административного правонарушения, общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ИЭСК" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель антимонопольного органа против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Лазарева С.Г. на действия ОАО "ИЭСК" по нарушению срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.09.2018 N 11866, на основании которых определением от 16.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК".

По результатам проведения административного расследования антимонопольный орган установил, что 13.09.2018 собственником земельного участка Лазаревым С.Г. подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Качугский тракт, 11 км, правая сторона, ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 32.

ОАО "ИЭСК" письмом N 2415 от 18.09.2018 сообщило Лазареву С.Г. о том, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства к участку заявителя являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго". ОАО "ИЭСК" таких объектов в указанном районе не имеет. Ближайший по отношению к названному земельному участку объект электросетевого хозяйства общества находится на расстоянии более 1 750 м до границ участка. В этой связи заявителю необходимо обратиться с заявкой в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана была направить в адрес заявителя проект договора технологического присоединения до 28.09.2018 включительно; Правила не содержат оснований для отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора, в том числе указанных в ответе общества от 18.09.2019, антимонопольный орган по факту нарушения пункта 15 Правил технологического присоединения 14.01.2019 в отношении ОАО "ИЭСК" составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 28.03.2019 N 172/19 по делу N 4-9.21-800/38-18 ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них (пункт 8(1)).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил N 861).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество не направило в адрес Лазарева С.Г. проект договора технологического присоединения в установленный пунктом 15 Правил срок до 28.09.2018 включительно; сообщило, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства к участку заявителя являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Между тем требования пункта 3 Правил технологического присоединения устанавливают обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом названные Правила не содержат оснований для отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в связи с имеющейся информацией о расположении иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для отказа в направлении Лазареву С.Г. проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводам общества, заявленным и в кассационной жалобе, о том, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства, соответствующим указанному в заявке классу напряжения являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; общество таких объектов в районе расположения ДНТ "Янтарь" не имеет; ближайший объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии более 1 809 м от границ участка; сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" расположены на расстоянии 1 271 м, судами двух инстанций дана надлежащая оценка.

Суды установили, что согласно представленным ОГУЭП "Облкоммунэнерго" актам измерения расстояний от 19.02.2019 от ближайшего объекта электросетевого хозяйства до границы земельного участка Лазарева С.Г., расстояние составляет 1913 м; объект электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - ТП-733 (г. Иркутск, п. Искра). Согласно акту общества ближайшим по отношению к принадлежащему Лазареву С.Г. земельному участку объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии 1809 м от границ участка.

Довод общества о том, что в связи с внесением с 01.01.2019 в пункт 8(5) названных Правил изменений, влияющих на образование объективной стороны вменяемого административного правонарушения, общество не подлежит привлечению к административной ответственности, не может быть принят во внимание, в качестве основания для отмены судебных актов, учитывая обращение Лазарева С.Г. с заявлением об осуществлении технологического присоединения в сентябре 2018 года и отказ общества в период действия Правил в предыдущей редакции.

Само по себе изменение порядка подачи заявки на технологическое присоединение объекта и указание на необходимость ее подачи в сетевую организацию не самим владельцем объектов, а опосредовано (товариществом по обращению владельца), не свидетельствует об улучшении положения сетевой организации, а тем более не может быть расценено как принятие закона, исключающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-9096/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский