Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2020 г. N Ф02-3714/20 по делу N А33-33595/2018

г.Иркутск

21 августа 2020 г.

Дело N А33-33595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Абрамовой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу N А33-33595/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-33595/2018 о признании банкротом Абрамовой Галины Михайловны (г.Минусинск Красноярского края, далее - Абрамова Г.М., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2018 года.

Решением от 17 января 2019 года Абрамова Г.М. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года, процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении Абрамовой Г.М. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Абрамова Г.М. просит отменить определение от 2 марта 2020 года и постановление от 2 июня 2020 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на добросовестное заблуждение относительно необходимости предоставления сведений о своем участии в обществе с ограниченной ответственностью "Пчелоцентр" (далее - ООО "Пчелоцентр"), на отсутствие правового значения данного обстоятельства и на расходование пенсии на свое лечение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 22 июля 2020 года о назначении на 20.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Абрамовой Г.М. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу N А33-33595/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 23.07.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения при принятии обжалуемых судебных актов норм материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 2 марта 2020 года и постановления от 2 июня 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Абрамова Г.М. выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным, указывая на наличие оснований для ее освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов, реестр требований кредиторов сформирован из денежных обязательств третьей очереди на сумму 2.467.853 рублей 29 копеек, погашение которых не производилось.

Должник, несмотря на требование финансового управляющего, уклонился от передачи в конкурсную массу денежных средств в сумме 159.054 рублей 64 копеек, составляющих разницу между получаемой пенсией (23.700 рублей 23 копейки) и величиной прожиточного минимума за период с 16.01.2019 по 31.12.2019.

Стоимость лекарств и медицинской продукции, покупка которых подтверждена должником документально, составила всего 1.351 рубль 41 копейку.

Абрамова Г.М. в период проведения процедуры банкротства скрыла от финансового управляющего и от суда обладание ею статусом учредителя ООО "Пчелоцентр" с долей в уставном капитале в размере 100 процентов.

Кроме того, должник не сообщила об отчуждении 09.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 24:25:0901007:418.

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 32, 213.4, 213.5, 213.9, 213.13, 213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник, злоупотребляя правом, скрыла от финансового управляющего и суда необходимую информацию, уклонилась от передачи в конкурсную массу 159.054 рублей 64 копеек, не представив доказательств добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Абрамовой Г.М. оставил определение от 2 марта 2020 года без изменения постановлением от 2 июня 2020 года.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое имущественное положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами, допуская ущемление прав и законных интересов последних, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения за счет имеющегося у должника имущества.

По этой причине к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части его добросовестности.

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами добросовестный гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Наряду с этим, пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускает освобождения гражданина от обязательств в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл имущество.

В таких случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются опись имущества гражданина с указанием места его нахождения или хранения, копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписка из реестра участников юридического лица, участником которого является гражданин (при наличии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обстоятельства, обозначенные в абзацах третьем и четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для освобождения должника от исполнения обязательств, при этом учел то, что Абрамова Г.М. не представила суду и финансовому управляющему сведения о принадлежности ей доли в ООО "Пчелоцентр", об отчуждении земельного участка, уклонилась от перечисления в конкурсную массу 159.054 рублей 64 копеек, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о подтверждении случаев, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению должника от обязательств перед кредиторами, который представляется правильным, и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о добросовестном заблуждении должника не нашел своего подтверждения.

Действительно, в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Однако бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абрамова Г.М. при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств на обстоятельства своего добросовестного заблуждения не ссылалась.

Довод о расходовании пенсии на свое лечение не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Абрамова Г.М. в случае, если ей требовались денежные средства на лечение, была вправе воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным пунктом 1 статьи 60, абзацем вторым пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, обратившись с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в необходимом размере.

Между тем, должник с подобным заявлением не обращался.

Также Абрамова Г.М. могла применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего обособленного спора доказать, что 159.054 рубля 64 копейки действительно израсходованы ею на свое лечение.

Однако документы, которые бы могли подтвердить оплату за счет 159.054 рублей 64 копеек своего лечения, должником не представлены.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу N А33-33595/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о возможности освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу N А33-33595/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская