Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2020 г. N Ф02-3415/20 по делу N А74-14100/2019

город Иркутск

24 августа 2020 г.

Дело N А74-14100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Раковой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Панченко Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Дядичкиной М.А. (доверенность от 16.06.2020, диплом, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Абдурахманова Р.Р. (доверенность от 22.04.2020 N 052644/РА, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 года по делу N А74-14100/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-542/2019 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скобелина Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; судами не применены нормы материального права, подлежащие применению; в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Скобелина Т.Н. в судебное заседание не явилась, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 05.08.2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Хакаского УФАС России против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2018 между Скобелиной Т.Н. и обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.1900.2632.18.

Приложением к данному договору являются Технические условия, которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон. Срок действия указанных Технических условий составляет пять лет с момента заключения договора (пункт 4 договора, пункт 12 Технических условий); предусмотрено, что сетевая организация, в том числе осуществляет реконструкцию ТП-32-18-114, строительство ЛЭП- 0,4 кВ от ближайшей опоры до границ земельного участка заявителя.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения данного договора.

Согласно пункту 6 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок выполнения обществом мероприятий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по договору истек 14.12.2018, обязательства общества по технологическому присоединению электрических сетей к приборам электропотребления третьего лица не исполнены.

В ходе проверки поступившей из Федеральной антимонопольной службы информации Хакасским УФАС России в отношении общества выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем в адрес общества направлено уведомление N 05-10206/АТ о явке 11.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Общество направило антимонопольному органу ответ от 06.11.2019 на уведомление, в котором указало, что по договору от 14.06.2018 N 20.1900.2632.18 общество своевременно выполнило мероприятия, что подтверждается приказом от 08.12.2017 N 1.7/553-пр о вводе объекта в эксплуатацию. Уведомление о выполнении технических условий, предусмотренных договором, заявителем в адрес общество не направлялось.

Мероприятия по присоединению выполнены путем фактического выезда работников общества по адресам и присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Акт о выполнении Технических условий между сетевой организацией и потребителем и акт N 1390 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Скобелиной Т.Н. составлены 29.12.2018.

По факту нарушения установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства третьего лица по договору N 20.1900.2632.18 от 14.06.2018, что является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от N 019/04/9.21-542/2019 от 11.11.2019 и вынесено постановление N 019/04/9.21-542/2019 от 15.11.2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Вместе с тем, в установленный договором N 20.1900.2632.18 от 14.06.2018 срок, общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица. Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства в период с 14.06.2018 по 14.12.2018, в материалах дела не имеется, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о нарушении обществом, как субъектом естественной монополии, порядка технологического присоединения и наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; Скобелиной Т.Н. в адрес общества не было направлено уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных Техническими условиями; наличие линии ВЛИ-0,4 кВ, ф.1 от ТП N 32-18-114 является достаточным для технологического присоединения потребителя.

Указанные доводы суд округа не принимает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 договора N 20.1900.2632.18 от 14.06.2018, пунктами 18, 85 Правил технологического присоединения за заявителем закреплена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении со своей стороны мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

Между тем судами установлено, материалами дела подтверждается, обществом не оспаривается осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации 29.12.2018. Из пояснений представителя общества следует, что подключение к сети было осуществлено также в отсутствие уведомления со стороны третьего лица.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции о том, что отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия соответствующих мер.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судом первой инстанции верно отмечено, что необходимость принятия всех возможных мер в целях недопущения совершения правонарушения не ограничивается проверкой выполнения технических условий заявителем, которая проводится после получения от него соответствующего уведомления. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения. Отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить принимаемые обществом в целях недопущения нарушения срока технологического присоединения меры, свидетельствующих об объективной невозможности осуществить технологическое присоединение в установленные сроки, суды пришли к верному выводу о наличии вины в действиях общества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения судом округа не принимается, так как данные нормы применяются в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

Довод общества о достаточности для технологического присоединения потребителя наличия линии ВЛИ-0,4 кВ, ф.1 от ТП N 32-18-114 (введена в эксплуатацию приказом N 1.7/553-пр от 08.12.2017) суд округа отклоняет, так как наличие линии электропередач не свидетельствует о выполнении обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Также не принимается судом округа ссылка общества на несоответствие статье 26.2 КоАП РФ информации Федеральной антимонопольной службы, направленной в адрес территориального органа ФАС России, и отсутствие у антимонопольного органа в связи с этим доказательств, подтверждающих правонарушение.

Пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Судами была дана оценка направленной Федеральной антимонопольной службой в адрес Хакасского УФАС России информации, установлено, что в представленной информации имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и для квалификации действий общества в качестве нарушения требований Правил технологического присоединения по статье 9.21 КоАП РФ, в связи с чем суды обоснованно указали на правомерность составления административным органом протокола об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды мотивированно отклонили доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Как установлено судебными инстанциями, в рассматриваемый период обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В этой связи суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Судами установлена повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и обоснованность квалификации настоящего деяния административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности, отсутствуют существенные нарушения процедуры административного производства. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судами не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суды признали размер назначенного административного штрафа соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о законности и постановления антимонопольного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2020 года по делу N А74-14100/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко