Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2020 г. N Ф02-3777/20 по делу N А78-6688/2019

город Иркутск

24 августа 2020 г.

Дело N А78-6688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "Алдан" - Склема И.Ю. (доверенность от 26.03.2020, удостоверение адвоката), а также государственного казенного учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края" - Орехова С.О. (доверенность от 22.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алдан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2020 года по делу N А78-6688/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алдан" (ОГРН 1157536007232, ИНН 7536155320, далее - ООО "Алдан", общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к государственному казенному учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края" (далее - Дирекция) и Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство) о признании незаконными действий министерства, Дирекции по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств на территории заказника регионального значения "Урюмканский" путем установки ограждения (шлагбаума) и истребования специального разрешения (уведомления руководства Дирекции) для проезда при следовании через заказник; об обязании указанных административных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания не препятствовать свободному проезду на территории заказника регионального значения "Урюмканский" и произвести демонтаж шлагбаума; при следовании через заказник отменить истребование специального разрешения (уведомления Дирекции) от ООО "Алдан" при проезде к своим угодьям при целях и планировании работ, если это не связано с осуществлением на территории заказника любых видов деятельности, установленных в части 3 пункта 16 постановления Правительства Забайкальского края от 22.08.2016 N 359 "Об утверждении Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения "Урюмканский".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, требования общества удовлетворены частично: признаны незаконными действия министерства и Дирекции по истребованию специального разрешения для проезда ООО "Алдан" на охотничьи угодья, предоставленные в пользование на основании охотхозяйственного соглашения от 31.12.2015 N 38.

В порядке устранения допущенных прав и законных интересов на министерство и Дирекцию возложена обязанность отменить истребование специального разрешения (уведомления ГКУ) при проезде ООО "Алдан" к своим охотничьим угодьям, предоставленным в пользование на основании указанного выше соглашения.

В остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Алдан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению общества, действующее лесное законодательство не предусматривает возможность установки шлагбаума как объекта лесной инфраструктуры на территории заказника, и в этой связи полагает факт установки данного сооружения незаконным и нарушающим права общества в сфере охотопользования.

Выбор способа защиты нарушенного права, реализованного в настоящем деле, обоснован и правомерен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Дирекции просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Министерство о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.35, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (Госохотслужба) и ООО "Алдан" (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 31.12.2015 N 38 (далее - соглашение), согласно которому охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госохотслужба обязуется предоставить охотпользователю право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему Соглашению.

Для ведения охотничьего хозяйства за обществом закреплены охотугодья площадью 120 749 га, расположенные на территории Газимуро-Заводского района.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что на юго-западе закрепленные охотугодья граничат с особо охраняемой природной территорией - государственным природным заказником регионального значения "Урюмканский" (далее - заказник "Урюмканский"), находящимся в ведении министерства. Проведение на территории заказника "Урюмканский" всех режимных мероприятий обеспечивается Дирекцией.

Проезд к указанным охотугодьям осуществляется обществом в том числе и через территорию заказника "Урюмканский".

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что при въезде/выезде с территории заказника Дирекцией установлен шлагбаум.

Исходя из того, что указанный шлагбаум затрудняет доступ охотпользователя к территории охотугодий, поскольку постоянно закрыт на замок и требуется специальное разрешение от Дирекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части, суды исходили из того, что получение ООО "Алдан" разрешения на проезд через территорию заказника к охотугодьям в данном случае не предусмотрено законодательно, поскольку общество не ведет деятельности непосредственно на территории заказника.

Отказывая в удовлетворения требований, касающихся демонтажа шлагбаума, суды пришли к выводу о законности его установки на особо охраняемой природной территории, которой является заказник, а также указали на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судами правильно установлено, что территория заказника "Урюмканский" является особо охраняемой природной территорией на основании Постановления Главы Администрации Читинской области N 904 от 23.10.1998, а также в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и Положением о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения "Урюмканский", утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22.08.2016 N 359.

В связи с этим суды обоснованно исходили из того, что на территории заказника действует ограниченный режим природопользования в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом N 33-ФЗ, Федеральными законами от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Забайкальского края от 09.03.2010 N 338-ЗЗК "Об особо охраняемых природных территориях в Забайкальском крае".

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно руководствуясь положением подпункта "б" пункта 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, и резервных лесов, предусматривающего различные объекты лесной инфраструктуры в зависимости от вида леса, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р, с учетом приведенного выше законодательного регулирования и полномочий Дирекции, пришли к обоснованному выводу о том, что установка заградительного устройства в виде шлагбаума в заказнике не является нарушением прав общества на доступ к территории заказника, в связи с чем обоснованно отказали ООО "Алдан" в удовлетворении требований в указанной части.

Несогласие общества с мнением судов о том, что им был избран ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствует о нарушении судами материального или процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, повлиявшем на результат рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, надлежаще оценены и правомерно отклонены.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела общественно-информационной газеты Газимуро-Заводского района "Вперёд" от 06.07.2020 N 26.

Данное ходатайство судом округа отклоняется на основании части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Руководствуясь статьями 184, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2020 года по делу N А78-6688/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алдан" о приобщении к материалам дела общественно-информационной газеты Газимуро-Заводского района "Вперёд" от 06.07.2020 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский