Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф02-4142/20 по делу N А19-16451/2019

город Иркутск

25 августа 2020 г.

Дело N А19-16451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А19-16451/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1163850076830, ИНН 3808195596, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027031, ИНН 3818019092, с. Казачинское Иркутской области, далее - администрация, ответчик) о взыскании 207 884 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Администрация подала апелляционную жалобу, которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года оставлена без движения до 07.05.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года повторно поданная апелляционная жалоба возвращена администрации как поданная с нарушением порядка подачи (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

19.06.2020 ответчик вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием возможности ознакомиться с текстом определения суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2020 года об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы от 14 июля 2020 года. Администрация указывает, что не могла ознакомиться с текстом определения суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку у нее отсутствовал доступ к сети "Интернет", а ремонтные работы на сети не могли быть выполнены из-за введенных мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по настоящему делу могла быть подана в срок до 24 часов 00 минут 06.04.2020 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба направлена администрацией посредством почтового отправления в суд первой инстанции 19.06.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в суд в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено апелляционным судом, администрация была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, представляла возражения на иск.

Факт подачи апелляционных жалоб ранее, в том числе в пределах установленного срока на обжалование, в данном случае не может свидетельствовать об уважительности причин подачи апелляционной жалобы только 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 17.04.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Доводы администрации об отсутствии у нее доступа к сети "Интернет" в связи с поломкой оборудования документально не подтверждены. Администрация как податель апелляционной жалобы сама должна отслеживать ее судьбу с использованием любых источников информации и любых средств связи. В этой связи факт возвращения первоначально поданной в установленный процессуальный срок апелляционной жалобы является следствием бездействия самого заявителя.

Доводов о том, что ответчику было недостаточно времени для устранения недостатков жалобы, которая была первоначально оставлена без движения, в кассационной жалобе не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

Администрация не представила доказательств того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в срок, а также своевременному устранению недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А19-16451/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев