Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2020 г. N Ф02-3557/20 по делу N А33-30232/2018

город Иркутск

27 августа 2020 г.

Дело N А33-30232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва: представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Паньковой С.А. (доверенность от 13.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), после перерыва - без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу N А33-30232/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 524 рублей 74 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 152 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Золотая звезда" (ОГРН: 1021900850399, ИНН: 1910005490, Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, Аал Чарков, д. Рудник "Майский", далее - ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда"), акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН: 1051901067998, ИНН: 1901067690, г. Абакан, далее - АО "Хакасэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 4, 8, 193, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы:

- ПАО "МРСК Сибири" правомерно получало плату от гарантирующего поставщика по котловому тарифу за оказанные услуги по передаче электрической энергии до потребителя ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда";

- взыскание с ответчика в пользу истца оплаты по той же точке поставке, по которой ответчик производил оплату ОАО "РЖД" по индивидуальному тарифу, приведет к двойной оплате услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибири". Суд округа полагает возможным на основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить заявленное ходатайство и считать ответчиком по делу публичное акционерное общество "Россети Сибири" (далее - ПАО "Россети Сибири").

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибири" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной ответчиком от гарантирующего поставщика в спорный период стоимости услуг по передаче электроэнергии до потребителя по котловому тарифу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "РЖД" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2016 N 19 ЭЭ/Т в соответствии, с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Изначально при заключении указанного договора точка поставки ВЛ 35 кВ Т-26 подстанция "Югачи-тяговая" ошибочно была согласована в договоре как точка поставки ПАО "МРСК Сибири" и при установлении в спорный период тарифов была учтена в его НВВ.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2004 серия 19 МЮ N 164020 подстанция "Югачи-тяговая" принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД".

22.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение N ДСЗ, которым стороны исключили из приложения N 1.2 к договору пункт 11 - точку поставки ВЛ 35 кВ Т-26 подстанция "Югачи-тяговая" и договорились, что изменения, вносимые данным дополнительным соглашением, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Поскольку подстанция "Югачи-тяговая" расположена на границе сетей ОАО "РЖД" и ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда" (потребителя), истец считает, что в период с января по март 2018 года он оказал услуги по передаче электрической энергии потребителю, соответственно, должен получить за это оплату по котловому тарифу, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в 2017 и 2018 годах экономическая модель "котел сверху", при которой ПАО "МРСК Сибири" имеет право на получение стоимости услуг по котловому тарифу, не действовала в Республике Хакасия, поскольку согласно приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2017 N 4-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год" ответчик являлся не только плательщиком, но и получателем платы по оказанию услуг по передаче электрической энергии, следовательно, не мог быть "котлодержателем". Истец как собственник подстанции "Югачи-тяговая" оказал услуги по передаче электроэнергии потребителю ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда", следовательно, он имеет право на получение оплаты услуг по передаче электроэнергии по котловому тарифу.

Между тем судами не учтено следующее.

Правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования N 1178).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности

между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составляет предмет иска, оказаны в отношении потребителя ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда". Отношения потребителя по приобретению электроэнергии урегулированы в спорный период с гарантирующим поставщиком - акционерным обществом "Хакасаэнерго" (впоследствии открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт") договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 08.06.1999 N 5-3410, дополнительным соглашением от 12.12.2001, дополнительным соглашением от 17.01.2014, дополнительным соглашением от 23.05.2016.

Отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии до потребителя ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда" урегулированы между открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" (впоследствии ПАО "МРСК Сибири") договором оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2017 N 5-э установлены единые котловые тарифы на 2018 год, действующие на территории республики Хакасия.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2017 N 4-э установлены индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии. Указанным приказом установлены индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД", в соответствии с которыми плательщиком по индивидуальному тарифу является ПАО "МРСК Сибири".

Следовательно, в отношениях между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД" "котлодержателем" является ответчик.

Указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что согласно приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2017 N 4-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год" ПАО "МРСК Сибири" являлся не только плательщиком, но и получателем платы по индивидуальному тарифу за оказание услуг по передаче электрической энергии, не исключает наличие у ПАО "МРСК Сибири" статуса "котлодержателя" в схеме электроснабжения точки поставки - ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда" исходя из договорных отношений между поставщиком электрической энергии, потребителем, сетевыми организациями и тарифного решения регулирующего органа.

АО "Хакасэнергосбыт" в пояснениях указало на то, что за январь 2018 года услуги по передаче электроэнергии оплачены им ПАО "МРСК Сибири" в полном объеме, разногласия по точке поставки "Югачи-тяговая" отсутствуют (том 1 стр. 79).

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" правомерно получило плату от гарантирующего поставщика по котловому тарифу за оказанные услуги по передаче электрической энергии до потребителя ЗАО "Золотодобывающая компания "Золотая звезда" с января по март 2018 года. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска ОАО "РЖД".

Указанные выше выводы судов об обратном сделаны на основании неправильного применения норм материального права и являются ошибочными.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года подлежат отмене. При этом при установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении предъявленного иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Россети Сибирь" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные ответчиком в связи с апелляционным и кассационным рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу N А33-30232/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск) расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев