Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2020 г. N Ф02-3782/20 по делу N А19-1736/2020

город Иркутск

28 августа 2020 г.

Дело N А19-1736/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2020 года по делу N А19-1736/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487, далее также - общество, ООО "Сетевая компания "Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2020 N 20-03/0022-ПС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что ООО "Сетевая компания "Иркут" не является лицом, которое ответственно за содержание территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома; в силу того, что проверка в отношении общества не назначалась и не проводилась, отсутствуют основания для составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате мониторинга соблюдения требований Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства) сотрудником управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска выявлены признаки административного правонарушения, выраженного в нарушении пункта 7 статьи 84 главы 22 раздела VII Правил благоустройства, а именно в результате мониторинга установлено: по адресу г. Иркутск ул. Сибирских Партизан, д. 17 не проведены работы по очистке от снега придомовой территории с главной, домовой, боковой стороны фасада, а так же по периметру (по отмостке) многоквартирного дома, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (далее - Закон N 173-ОЗ).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 и вынесено постановление N 20-03/0022-ПС от 16.01.2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ, назначено административное наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 173-ОЗ настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В городе Иркутске применяются Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20- 560950/8.

Частью 7 статьи 84 Правил благоустройства установлено, что подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

На основании пункта 1 части 2 статьи 87 Правил благоустройства физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, обязаны обеспечивать в том числе уборку придомовых территорий.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, и включает в себя, в частности уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 3.6-3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлены правила уборки и организации уборки придомовой территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами, суды установили, что у ООО "Сетевая компания "Иркут", являющегося управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 17, имеется обязанность по надлежащему содержанию земельного участка, относящегося к придомовой территории указанного многоквартирного дома. Вместе с тем, в нарушение Правил благоустройства, обществом не произведена уборка придомовой территории: не проведены работы по очистке от снега придомовой территории с главной, домовой, боковой стороны фасада, а также по периметру (по отмостке) многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции не принимает довод общества о том, что спорная территория юридически не оформлена как придомовая территория и о ней отсутствуют сведения в едином государственном кадастре, и соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что придомовая территория приобретает статус таковой в силу того, что на ней расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, факт того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, не прошел кадастровый учет и на него не оформлено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не имеет значения для содержания управляющей компанией придомовой территории многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Как установлено судами, нарушение допущено обществом непосредственно на придомовой территории многоквартирного дома и предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного жилого дома. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ.

Вместе с этим также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием проводимой в отношении общества проверки отсутствовали и основания для составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1, пунктов 4 и 6 статьи 2, статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями данного Закона, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что правонарушение было выявлено непосредственно административным органом в ходе мониторинга территории города Иркутска по выявлению правонарушений, установленных муниципальными правовыми актами на территории города Иркутска, путем осмотра, при этом проверка в порядке действия Закона N 294-ФЗ не проводилась.

Судами установлена обоснованность квалификации действий (бездействия) общества составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ. Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности, отсутствуют существенные нарушения процедуры административного производства. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судами не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованным выводам о законности постановления административного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2020 года по делу N А19-1736/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина