Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2020 г. N Ф02-3383/20 по делу N А78-6724/2013

город Иркутск

28 августа 2020 г.

Дело N А78-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Интеграция и развитие" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года по делу N А78-6724/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2013 года возбуждено производство по делу N А78-6724/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619, далее - ООО "МИЦ", должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2014 года ООО "МИЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич (далее - конкурсный управляющий).

Акционерное общество "Интеграция и развитие" (далее - АО "Интеграция и развитие", кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неоспаривании сделки, оформленной дополнительным соглашением от 01.02.2012 к трудовому договору, заключенному 10.07.2006 между Сазоновым Романом Васильевичем (далее - Сазонов Р.В.) и должником; в неподаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника Сазонова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также с требованием об отстранении Техова Р.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июня 2018 года судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неоспаривании сделки, и отказа в отстранении Техова Р.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам необходимо на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в не оспаривании сделки должника, а также наличие или отсутствие оснований для его отстранения.

При новом рассмотрении настоящего обсусленного спора кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил заявление требованием о признании также незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании соглашения о зачете от 25.12.2012 на сумму 15 372 500 рублей, совершенного между должником и Зиновьевым В.Ю., Манохиным В.А.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года заявление кредитора удовлетворено в части, признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки, оформленной дополнительным соглашением от 01.02.2012 к трудовому договору, заключенному между Сазоновым Р.В. и должником. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года определение суда первой инстанции от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Интеграция и развитие" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что несмотря на то, что судами установлен факт незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего ими необоснованно отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

По мнению АО "Интеграция и развитие", в действиях конкурсного управляющего содержатся признаки злоупотребления правом, допущенные нарушения являются существенными.

Кроме того, кредитор выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для оспаривания соглашения о зачете от 25.12.2012.

Определение от 29 июля 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 25 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 30 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от АО "Интеграция и развитие" - ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что кредитор не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований, в связи с чем суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами при повторном рассмотрении и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 06 августа 2015 года с должника в пользу Сазонова Р.В. была взыскана задолженность по заработной плате и денежная компенсация за ее задержку в общем размере 1 432 207 рублей 50 копеек. Задолженность по заработной плате была выплачена конкурсным управляющим Сазонову Р.В.

До инициирования кредитором настоящего обособленного спора, он совместно с уполномоченным органом обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2012 к трудовому договору, заключенному с Сазоновым Р.В., и о применении последствий недействительности в виде обязания Сазонова Р.В. возвратить в конкурсную массу излишне выплаченные ему денежные средства в размере 1 083 490 рублей 96 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2019 года сделка признана недействительной, с Сазонова Р.В. в конкурсную массу должника взыскано 1 083 490 рублей 96 копеек. В рамках обособленного спора судами установлено, что по состоянию на 24.02.2010 у должника были признаки неплатежеспособности.

Между должником, Зиновьевым В.Ю. и Манохиным В.А. 25.12.2012 было заключено соглашение о зачете на сумму 15 372 500 рублей, в результате которых прекращены обязательства по договорам купли-продажи от 24.09.2012 и 20.12.2012. Кредитором 30.08.2019 конкурсному управляющему было направлено требование об оспаривании данного соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок, является незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов, АО "Интеграция и развитие" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.9 Закона о банкротстве, исходил из того, что Техов Р.Г. допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании дополнительного соглашения от 01.02.2012 к трудовому договору, заключенному с Сазоновым Р.В., что привело к нарушению прав кредитора, в части неоспаривания соглашения о зачете от 25.12.2012 пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для обращения в суд, приняв во внимание, что все основные мероприятия в ходе конкурсного производства завершены, также отказал в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 13 мая 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13 декабря 2019 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Положения статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительными подозрительных сделок должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также сделок с предпочтением.

Со дня утверждения конкурсного управляющего он в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Поскольку в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, то он для достижения этой цели обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является удовлетворение судом жалобы лица на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, выполнив в полном объеме указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые были даны при направлении обособленного спора на новое рассмотрение в постановлении от 05 июня 2018 года, установив, что конкурсный управляющий, не принял мер по оспариванию сделки (дополнительного соглашения от 01.02.2012 к трудовому договору) при наличии достаточных к тому оснований, проанализировав содержащиеся в требовании кредитора об оспаривании соглашения о зачете от 25.12.2012 основания, приняв во внимание, что зачет совершен за передами сроков подозрительности, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве, отсутствие доказательств заинтересованности и осведомленности контрагентов по сделке, а также пропуск срока давности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в указанной части, суды удовлетворили требования кредитора и признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не принятии мер к оспариванию дополнительного соглашения к трудовому договору, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Отказывая в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, суды исходили из того, что все основные мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены (процедура продлена в связи с тем, что не рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а также заявление об установлении процентов по вознаграждению управляющего), для утверждения нового конкурсного управляющего и ознакомления его с делами потребуется значительное время, и пришли к выводу о том, что применение такой исключительной меры как отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не достигнет своей цели (восстановление прав кредиторов), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Иная оценка АО "Интеграция и развитие" установленных судами обстоятельств, а также иное толкование положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кредитора о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение является существенным, а также о наличии оснований для признания недействительным соглашения о зачете от 25.12.2012, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года по делу N А78-6724/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань