Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. N Ф02-3941/20 по делу N А19-27561/2019

город Иркутск

31 августа 2020 г.

Дело N А19-27561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Иркутска и Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска - Андреевой Е.О. (доверенности от 13.01.2020, 12.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А19-27561/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Байкальский государственный университет" (ОГРН 1023801008648, ИНН 3808011538, далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Иркутска (далее - Администрация), выраженного в письме от 19.08.2019 N 945-71-3523/9.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные университетом требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных университетом требований отказать.

Администрация указывает, что для решения вопроса о пригодности помещения в нежилых зданиях (общежитиях) университет не представил в уполномоченный орган правоустанавливающие документы на жилые помещения, а также не подтвердил их постановку на государственный кадастровый учет. Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению по существу поступившего заявления.

Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Университет о времени и месте проведения заседания судом округа извещен в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т. 1 л.д.5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, университету на праве оперативного управления принадлежат здания общежитий, находящиеся по адресам:

г. Иркутск, ул. Советская, 45 литеры А, Б, В, Г; ул. Коммунистическая, 69;

ул. Байкальская, 128; мкр. Юбилейный, 17-а (далее - общежития).

Университет во исполнение приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.09.2018 N 37н обратился в Комитет с заявлением от 30.07.2019 N 25-12/141 о выдаче заключения об оценке жилых помещений, находящихся в зданиях общежитий по адресам: г. Иркутск, ул. Советская, 45 литеры А, Б, В, Г; ул. Коммунистическая, 69; ул. Байкальская, 128; мкр. Юбилейный, 17-а, с указанием перечня всех жилых помещений.

К данному заявлению были приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), технические паспорта в отношении общежитий.

Комитетом письмом от 19.08.2019 N 945-71-3523/9 возвратил заявление без рассмотрения, указав, что для оценки помещений установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), требованиям следовало предоставить правоустанавливающие документы на жилые помещения, являющиеся объектом оценки, а не на нежилые здания общежитий. Также Комитет сообщил, что каждое помещение, расположенное в здании общежития, должно находиться на государственном кадастровом учете как жилое помещение и только тогда комиссией может быть проведена оценка его соответствия обязательным требованиям.

Полагая решение о возвращении заявления без рассмотрения незаконным, университет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное решение принято обоснованно, не препятствует повторному обращению университета с аналогичным заявлением после устранения выявленных нарушений. Также суд указал, что заявление было направлено заместителю мэра Администрации - председателя Комитета, а не в сам Комитет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что указанные в письме от 19.08.2019 N 945-71-3523/9 обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии заявления университета и приложенных к нему документов требованиям пункта 45 Положения N 47. Администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку рассмотрение соответствующего вопроса находится в компетенции ее структурного подразделения.

Суд кассационной инстанции полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения включаются в специализированный жилищный фонд Министерства науки и высшего образования Российской Федерации при условии представления, в числе прочего, заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (пункты 2, 3, 4, 6, 11, 13 Порядка включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, территориальными органами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.09.2018 N 37н).

Положение N 47 (здесь и далее - в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений), устанавливает обязательные требования к жилым помещениям, порядок признания их пригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН (подпункт "б" пункта 45 Положения N 47).

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия самостоятельно в электронной форме имеющиеся сведения из ЕГРН о правах на жилое помещение, технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план (подпункты "а", "б" пункта 45(2) Положения N 47).

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе (последний абзац пункта 45 Положения N 47).

В случае непредставления заявителем предусмотренных пунктом 45 указанного Положения документов, комиссия возвращает заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения (абзац 3 пункта 46 Положения N 47).

Судами двух инстанций установлено и следует из материалов дела, что к заявлению университет приложил выписки из ЕГРН, технические паспорта в отношении нежилых зданий (общежитий) с указанием кадастровых номеров зданий, дат их присвоения, описанием местоположения, сведений о распределении жилой площади в общежитиях (в том числе планировки и номерах жилых помещений на поэтажных зданиях общежитий).

Правильно применив пункт 2 части 1 статьи 92, часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3-5, 7 статьи 1, статей 7 и 8, части 1 и подпункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что университет применительно к пункту 45 Положения N 47 представил с заявлением необходимые правоустанавливающие документы. Отсутствие сведений об отдельном кадастровом учете жилых помещений в общежитиях при возможности их идентификации по техническим паспортам зданий не является препятствием для рассмотрения по существу заявления об оценке помещений и дачи заключения о пригодности (непригодности) их для проживания.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для возвращения заявления университета без рассмотрения.

Мотивы, по которым апелляционный суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по делу, изложены на страницах 11-12 постановления от 29 мая 2020 года, судом округа проверены и признаны обоснованными. Возражений по данному вопросу кассационная жалоба не содержит.

Исследование и оценка доказательств осуществлены апелляционным судом по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А19-27561/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский