Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. N Ф02-3813/20 по делу N А58-12772/2019

город Иркутск

31 августа 2020 г.

Дело N А58-12772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по делу N А58-12772/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Максим Владимирович (далее - Потапов М.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, регистрирующий орган) об отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14.05.2013 N о ликвидации акционерного общества "Алмазы Якутии".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, производство по делу N А58-12772/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Не согласившись с указанными судебными актами, Потапов М.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что основания для прекращения производства по настоящему делу не имелось; вывод судов о тождественности спора, рассмотренного в деле N А58-5778/2017, и требований заявителя в настоящем деле сделан без учета положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 311 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении телеграмм, телефонограмма, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования тождественны требованиям правопредшественника Пономаревой Т.А. в деле N А58-5778/2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, предусмотренная возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-5778/2018 рассмотрены, среди прочего, требования Пономаревой Т.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) от 14.05.2013 об исключении ОАО "Алмазы Якутии" из ЕГРЮЛ и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за регистрационным номером 2131436005677. В удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения инспекции, отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайств заинтересованных лиц о его восстановлении.

Потапов М.В., обращаясь аналогичными требованиями об оспаривании того же решения регистрирующего органа, действует в рассматриваемых правоотношениях как правопреемник Пономоревой Т.А., ссылаясь на установленный определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года факт процессуального правопреемства по делу N А58-1766/2017 по денежным требованиям Пономаревой Т.А. к АО "Алмазы Якутии" (т.1 л.д.64).

Суд округа также принимает во внимание, что Потапов М.В. представлял интересы других заявителей (акционеров АО "Алмазы Якутии") в деле N А58-5778/2017 (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2018 года по указанному делу).

По сути, в настоящем деле заявитель приводит не новое основание, а заявляет новые доводы в подтверждение ранее заявленных в деле N А58-57780/2017 требований об оспаривании решения регистрирующего органа. Основанием этих требований являлась незаконность соответствующего решения. Ненадлежащая реализация соответствующих прав на представление доказательств в обоснование незаконности решения инспекции не дает права повторного обращения в суд с аналогичным требованием.

Согласно части 3 статьи 48 Кодекса для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Обход этого правила путем инициирования рассмотрения нового дела с тем же предметом спора и основаниями требований недопустим.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса и пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Позиция судов в настоящем деле согласуется с правовым походом, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к сходным правоотношениям.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по делу N А58-12772/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский