Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф02-2480/20 по делу N А19-23331/2019

город Иркутск

01 сентября 2020 г.

Дело N А19-23331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Цыденовой С.Д. (доверенность от 18.12.2019 N Д-64/2020), Авдеевой Е.В. (доверенность от 18.12.2019 N Д-33/2020) и общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Легион" Троянова С.А. (доверенность от 14.08.2020 N 01/08), Кислицына О.Г. (доверенность от 28.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-23331/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Легион" (ОГРН 1153850016220, ИНН 3851008073; далее - общество, ООО "ОПП "Легион") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958, далее - управление) с заявлением о признании незаконными действий по проведению 26.08.2019 проверки; об обязании управления составить акт установленной формы о проведенной 26.08.2019 проверке и внести в журнал проверок сведения о проведенной 26.08.2019 проверке в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. Действия управления, выразившиеся в нарушении процедуры проведения проверки по информации о начале оказания охранных услуг ООО "ОПП "Легион" согласно уведомлениям N 577312794, N 577322806, N 577319386 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы и дополнений к ней, суды ошибочно посчитали, что блок-схема (приложение N 2 к административному регламенту) является обязательной ко всем видам проверок; что процедура проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, не включает в себя проверку удостоверений охранников непосредственно на объектах охраны; что проверка проведена не по месту нахождения лицензионного дела в управлении, а по месту осуществления заявителем охранных услуг (г. Усолье-Сибирское Иркутской области); что проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутри объектового и пропускного режимов, должна осуществляться без выезда на объект охраны, то есть документарно, так как Приказом МВД России от 23.09.2015 N 927 из пунктов 20 и 23.1. исключено слово "документарная". Кроме того, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано каким образом необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Суд первой инстанции не установил, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности действиями управления.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу управления, в котором возразило против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ОПП "Легион" и АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" заключен договор N 605/19-Ю от 15.08.2019 на оказание услуг по охране объектов.

ООО "ОПП "Легион" через портал государственных услуг уведомлениями N 577312794, N 577322806, N 577319386 уведомило отделение лицензионно-разрешительной работы по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области о начале оказания охранных услуг.

Управлением проведена проверка сведений о начале оказания охранных услуг ООО "ОПП "Легион" согласно уведомлениям N 577312794, N 577322806, N 577319386, по результатам которой составлено три акта проверки объекта находящегося под охраной общества от 26.08.2019, в которых указано на отсутствие замечаний по результатам проверки.

Проверка проведена по месту осуществления охранных услуг г. Усолье-Сибирское, территория АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод".

Общество, полагая, что проверка проведена с грубыми нарушениями административного регламента N 589, что привело к нарушению прав общества, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что управлением нарушена процедура проведения проверки в части информации о начале оказания охранных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498), частная охранная организация обязана в установленные сроки в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Федеральному N 294-ФЗ.

В данном случае осуществляется административная процедура "проверка сведений, изложенных в уведомлении", что не противоречит положениям статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1, Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно пункту 28 Административного регламента основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг (приложения N 3, 4 к регламенту), а также проверки представленного образца должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала. Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

Проведение проверки сведений, указанных в уведомлении, осуществляется сотрудником, имеющим специальное звание полиции или федеральным государственным гражданским служащим территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях (пункт 31). Критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 32).

Согласно пункту 33 Административного регламента выявление нарушений является основанием для привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

Довод управления о неприменении алгоритма блок-схемы (приложение N 2 к административному регламенту), отклоняется, как необоснованный, поскольку его применение является обязательным ко всем видам проверок.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации управление при проведении процедуры проверки сведений, представленных в уведомлении, не ограничилось проверкой исключительно подаваемой информации (пункт 29 Административного регламента).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленной видеозаписи проведения проверки от 26.08.2019, управлением помимо документов, необходимых для проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, в нарушение пунктов 29 - 29.5 Административного регламента запрошены и проверялись иные сведения и документы, не относящиеся к проверке уведомления о начале оказания охранных услуг, а именно: личные карточки охранников, удостоверения, наличие видеонаблюдения.

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента установлено, что проверка проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела.

Местом нахождения лицензионного дела является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, расположенное по адресу: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 56.

Фактически же проверка проведена не по месту нахождения лицензионного дела, а по месту осуществления заявителем охранных услуг по адресу г. Усолье-Сибирское, территория АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" 26.08.2019.

Доводы управления о неясности резолютивной части решения суда первой инстанции не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта. В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-23331/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко