Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф02-3795/20 по делу N А19-8969/2019

город Иркутск

04 сентября 2020 г.

Дело N А19-8969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Кошкиной Е.М. (доверенность N 038/62/20 от 10.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электросетевая компания" - Кубарского А.С. (доверенность N юр-269 от 22.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А19-8969/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2019 по делу N 4-9.21-801/38-18 об административном правонарушении (далее - постановление), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Лазарев Сергей Германович (далее - Лазарев С.Г.), областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку управлением действия общества в качестве повторного правонарушения на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-4282/2017; на дату совершения административного правонарушения - 28.09.2018 общество считалось подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 27.03.2019, так как административный штраф по указанному постановлению был уплачен 27.03.2018; апелляционный суд необоснованно указал в обжалуемом судебном акте на заявленные управлением доводы о необходимости переквалификации противоправных деяний общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, считал ее не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лазаревым С.Г. в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 33, к сетям общества подана заявка N 11867 от 13.09.2018.

Письмом N 2415 от 18.09.2018 общество отказало Лазареву С.Г. в заключении договора со ссылкой на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), указав, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства, соответствующим указанному в заявке классу напряжения (0,4 кВ), к земельному участку заявителя являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в указанном районе общество таких объектов не имеет; ближайший по отношению к принадлежащему Лазареву С.Г. земельному участку объект электросетевого хозяйства общества находится на расстоянии более 1 750 м до границ участка, в связи с чем Лазареву С.Г. необходимо обратиться с заявкой на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

16.10.2018 в управление поступила жалоба Лазарева С.Г. на действия общества по уклонению от выдачи проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по заявке N 11867 от 13.09.2018.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело N 4-9.21-801/38-18 об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 3/19 от 14.01.2019 и вынесено постановление N 173/19 от 28.03.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отменив оспариваемое постановление и удовлетворив заявленное обществом требование ввиду неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений части 3 статьи 28.3 и статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления в силу.

Положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Такой договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что Правилами N 861 не предусмотрено такое основание для отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как имеющаяся информация о расположении объекта иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство, а имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт расположения объектов электросетевого хозяйства общества на наименьшем расстоянии от границ участка Лазарева С.Г., в связи с чем антимонопольным органом исполнена установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом квалифицирующего признака повторности). Апелляционный суд, признав доказанным факт нарушения обществом изложенных положений Закона N 35-ФЗ и Правил N 861, указал на неправильную квалификацию управлением вмененного административного правонарушения, так как к моменту вынесения оспариваемого постановления от 28.03.2019 общество не могло считаться лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления N 109 от 27.02.2017, исполненного обществом 27.03.2018, в связи с чем в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ квалифицирующий признак повторности мог иметь место до 27.03.2019. То есть в рассматриваемом случае апелляционный суд фактически придал одинаковое правовое значение датам совершения обществом вмененного правонарушения и привлечения последнего оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает изложенные выводы апелляционного суда не соответствующим нормам материального права, регулирующим рассматриваемые отношения, и установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении виновным лицом требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из положений статей 4.5, 29.10 КоАП РФ, законодатель разделяет даты совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

Дата совершения административного правонарушения соотносится непосредственно со временем совершения правонарушителем противоправных действий (бездействия), а в рассматриваемом случае - неисполнением обществом установленных положениями Правил N 861 в срок по 28.09.2018 включительно; исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение совершено 29.09.2018 (день, следующий за последним днем исполнения установленной пунктом 15 Правил N 861 обязанности по направлению в адрес Лазарева С.Г. проекта договора), то есть в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением административного органа N 109 от 27.02.2017 (до 27.03.2019).

Таким образом, суд кассационной инстанции не поддерживает выводы апелляционного суда об отсутствии квалифицирующего признака повторности во вмененном обществу административном правонарушении, как не соответствующие изложенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на полной и всесторонней оценке представленных доказательств, установлении всех имеющих значение обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы управления приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А19-8969/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин