Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф02-3519/20 по делу N А19-12077/2020

город Иркутск

07 сентября 2020 г.

Дело N А19-12077/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А., при участии в судебном заседании представителей: Айвазян Ирины Митушевны - Путырского А.В. (доверенность от 11.11.2017, паспорт), Министерства Финансов Российской Федерации Талаева Д.В. (доверенности N 34-20-30/25 от 03.12.2019, N 34-20-30/14 от 10.01.2018, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Айвазян Ирины Митушевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Айвазян Ирина Митушевна (далее - Айвазян И.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" в размере 1 000 000 рублей и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в рассмотрении заявления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва, далее - Минфин).

Определением от 11 августа 2020 года подготовка дела к рассмотрению окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 40 минут 03 сентября 2020 года.

В обоснование заявления Айвазян И.М. указала на то, что общая продолжительность рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А19-17360/2014 составила 1193 календарных дня, что свидетельствует о существенном затягивании сроков. Процессуальное поведение заявителя не повлияло на данный факт, поскольку действия Айвазян И.М. являлись добросовестными: она присутствовала на каждом судебном заседании и представляла необходимые доказательства. Поведение Старкова Андрея Викторовича и Буриева Махмадекуба Махмадсолеховича были направлены на затягивание процесса, в то время как действия суда были неэффективными, отложения судебных заседаний на длительные периоды времени и принятые судом меры являлись недостаточными для своевременного рассмотрения спора.

Значимость и последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок Айвазян И.М. усматривает в неопределенности относительно рассмотрения дела в течение длительного периода времени, необходимости отпрашиваться с работы для присутствия в судебных заседаниях.

В обоснование требования о взыскании морального вреда заявитель указывает на неэтичное поведение судьи Арбитражного суда Иркутской области Чигринской М.Н. в отношении участников процесса, в том числе Айвазян И.М., в связи с чем заявителю был причинен моральный вред.

Минфин в отзыве на заявление указывает на то, что срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации должен исчисляться с 26.01.2017 (даты объединения заявлений в одно производство); требования Айвазян И.М. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении обособленного спора судебные заседания неоднократно откладывались по уважительным причинам: в связи с удовлетворениями ходатайств сторон по делу, в том числе административного истца, об отложении судебных заседаний, неявкой сторон в судебное заседание, истребованием дополнительных доказательств, неисполнением сторонами возложенных на них определениями суда обязанностей (в том числе трижды заявителем о необходимости направления сторонам уточненных требований), назначением экспертиз и продлением срока их проведения, вызовом в судебное заседание для дачи показаний эксперта, неоднократным уточнением заявителем своих требований, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. При этом отложения судебных заседаний имели место с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон и в установленные арбитражно-процессуальным законодательством сроки. Минфин считает, что в данном конкретном случае рассмотрение дела в срок, превышающий 3 года, не может быть квалифицирован как нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 03.09.2020 года, о чем сделано публичное извещение.

Представитель Айвазян И.М. поддержал доводы заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, на вопрос суда об уточнении требований заявления относительно компенсации морального вреда (самостоятельное требование или составная часть компенсации) пояснил, что квалификацию данного требования оставляет на усмотрение суда.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется посредством искового производства путем обращения с иском в суд первой инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает указанное выше требование как составную часть размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Минфина и УФК по Иркутской области просил приобщить к материалам дела, ранее поступившие в суд возражения, против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возражал.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам, производство по которым не окончено, включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что исковые заявления Айвазян И.М. о взыскании убытков с бывших директоров общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" Старкова А.В. и Буриева М.М. (впоследствии объединенные в одно производство по обособленному спору в деле о банкротстве) поступили в Арбитражный суд Иркутской области 31.10.2016.

Обособленный спор по существу рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области 06.02.2020. Однако производство по данному делу не окончено, поскольку в настоящее время в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года.

Трехгодичный срок рассмотрения дела истек 31.10.2019, в связи с чем Айвазян И.М. обращалась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Следовательно, установленные законодательством условия для обращения с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Айвазян И.М. соблюдены.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем, соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общая продолжительность рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, исчисляемая с момента подачи исковых заявлений (31.10.2016) до обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок (08.07.2020) составляет 3 года, 8 месяцев и 7 дней.

Квалифицируя данный срок как разумный (неразумный), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходит из следующего.

Оценивая правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, суд округа учитывает, что основания предъявленных требований составляют многочисленные факты: обналичивание денежных средств для увода их из общества в личных целях по нескольким эпизодам, злоупотребление положением посредством совершения сделок с заинтересованностью, выведение из общества принадлежащих ему транспортных средств, заключение сделок на невыгодных для общества условиях, присвоение денежных средств, в том числе принадлежащих ООО "Ресторан Рыцарь и Компания", необоснованное предъявление требований о передаче бухгалтерской документации, печати и штампов. Кроме того, в обособленном споре участвуют два ответчика, при рассмотрении дела возникла необходимость проведения бухгалтерской и оценочной экспертиз.

Данные факты свидетельствуют о том, что обособленный спор в деле о банкротстве обладает правовой и фактической сложностью и требует исследования и оценки значительного объема доказательств.

Оценивая поведение заявителя и других участников процесса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа учитывает, что все они активно использовали принадлежащие им процессуальные права: заявляли многочисленные ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований (неоднократно), истребовании доказательств, фальсификации доказательств, уточняли свои позиции после уточнения требований и возражений, просили об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд округа установил, что поступившие исковые заявления приняты с учетом оставления их без движения в установленные законом сроки, затем в разумный срок объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Впоследствии на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами Айвазян И.М,. Буриева М.М., Старкова А.В. о: представлении дополнительных доказательств, вызове эксперта для дачи пояснений, приостановлении производства по обособленному спору, фальсификации доказательств; а также в связи с проведением судебных оценочной и бухгалтерской экспертиз, допросом свидетелей, неоднократным уточнением заявителем своих требований, необходимостью представления дополнительных доказательств, а также ходатайствами экспертных учреждений и экспертов о продлении сроков проведения экспертиз. Для соблюдения прав участвующих в деле лиц при разрешении указанных ходатайств в судебных заседаниях также объявлялись перерывы. При этом судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судом мотивирована, определения изготавливались в установленные законом сроки. Также судом первой инстанции осуществлялось руководство ходом судебного заседания, ходатайства, направленные на затягивание судебного разбирательства, оставлялись без удовлетворения (определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017, 24.07.2018, 27.01.2020).

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит действия суда первой инстанции достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления Айвазян И.М. о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что превышение срока рассмотрения дела в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, доводы Айвазян И.М. о затягивании судебного разбирательства и неэффективности действий суда первой инстанции не находят своего подтверждения, в связи с чем заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Айвазян Ирины Митушевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев