Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-3932/20 по делу N А10-7346/2017

город Иркутск

08 сентября 2020 г.

Дело N А10-7346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-7346/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ОГРН: 1080326004736, ИНН: 0326475994, г. Улан-Удэ, далее - ООО "УК "Содружество", ответчик) о взыскании 17 318 рублей 66 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, иск удовлетворен частично: с ООО "УК "Содружество" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 16 227 рублей 49 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "УК "Содружество" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении заявления ООО "УК "Содружество" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для пересмотра решения по делу, поскольку произведенная потребителем Бурдуковской Е.С. оплата имела место после принятия решения, а о частичной оплате задолженности потребителем Вторушиной И.Г. напрямую АО "Читаэнергосбыт" ответчик должен был знать на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "УК "Содружество", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что получение АО "Читаэнергосбыт" денежных средств от потребителя Вторушиной И.Г. за электрическую энергию на общедомовые нужды до вынесения судом решения по делу не является основанием для пересмотра принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о данном факте ответчику стало известно после принятия решения от 06 мая 2019 года.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Правильно применив указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с данным выводом судов не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт зачета АО "Читаэнергосбыт" принятых от потребителя Вторушиной И.Г. денежных средств, оплаченных за электрическую энергию на общедомовые нужды, в счет оплаты услуг "электроэнергия по индивидуальному потреблению". Соответственно, факт оплаты не мог повлиять на выводы суда, сделанные им при принятии решения.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что данное дело в суде первой инстанции рассматривалось продолжительный период времени, и в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия в отношении ответчика имелось несколько дел, связанных со взысканием долгов за коммунальные услуги на общедомовые нужды за разные периоды; соответственно, ответчик должен был знать о полученных истцом денежных средствах от потребителя Вторушиной И.Г. за электрическую энергию на общедомовые нужды в спорный период.

При таких обстоятельствах факт оплаты потребителем денежных средств за электрическую энергию на общедомовые нужды в спорный период непосредственно АО "Читаэнергосбыт" не может быть признан существенным и не является основанием для пересмотра принятых судебных актов в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-7346/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова