Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-4027/20 по делу N А10-5516/2019

город Иркутск

08 сентября 2020 г.

Дело N А10-5516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй+" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-5516/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй+" (ОГРН 1130327009966, ИНН 0323369028, далее - ООО "Гарант Строй+") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" (ОГРН 1020300904348, ИНН 0319001979, далее - Администрация) о взыскании 6 166 453 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту от 21.03.2018, о признании обязательств истца по контракту выполненными и обязании ответчика принять выполненные работы путем подписания акта выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года решение от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Гарант Строй+" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-5516/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 720, 729, 740, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 67, 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертным путем установлено соответствие асфальтобетона необходимым требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по муниципальному контракту от 21.03.2018 с дополнительным соглашением от 30.10.2018 истец (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в МО "Тарбагатайский район", подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай-Подлопатки-Окино-Ключи к с. Большой Куналей (через с. Пестерево) по ул. Лазо км 0+300 - км 1+900. Автодорога с. Тарбагатай, ул. Промышленная (от ул. Кооперативная до ул. Омулевая), с использованием своих материалов и в соответствии с локально-сметным расчетом.

О выполнении работ сторонами за период с мая по октябрь 2018 года подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 12 524 536 рублей 50 копеек. Стоимость принятых работ заказчик оплатил.

От приемки работ в размере 5 305 853 рублей 50 копеек, по справке КС-3 N 7 от 12.11.2018 и акту КС-2 N 7.1 от 12.11.2018 ответчик отказался в связи с ненадлежащим качеством работ.

Заявляя требования, истец указал, что им по спорному контракту также выполнены работы по актам КС-2 и справкам КС-3 N 8 от 30.10.2018 на сумму 5 305 853 рублей 50 копеек и N 9 от 30.10.2018 на сумму 860 600 рублей, подписанным в одностороннем порядке (спорные работы), от приемки и оплаты которых ответчик уклонился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения спорных работ и их стоимость.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательства извещения ответчика о выполнении работ и передачи результата работ по спорным актам от 30.10.2018 истец не представил. От приемки работ по односторонне подписанному истцом акту КС-2 от 12.11.2018 ответчик отказался в связи с ненадлежащим качеством работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принятые заказчиком на основании двусторонних актов работы, без замечаний по качеству, оплачены ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив составление подрядчиком актов в одностороннем порядке, отказ заказчика от подписания данных актов, мотивированный ненадлежащим качеством выполненных работ, пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате некачественно выполненных работ.

Учитывая, что доказательств, опровергающих факт некачественного выполнения работ, в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-5516/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Гарант Строй+" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-5516/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева