Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф02-3623/20 по делу N А78-15445/2017

г.Иркутск

9 сентября 2020 г.

Дело N А78-15445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А78-15445/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-15445/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трафт" (ОГРН 1087536008240, г.Чита, далее - ООО "Трафт", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года.

С 12.10.2018 в отношении ООО "Трафт" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.03.2019 - конкурсного производства, открытого на три месяца, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз на три месяца определением от 17 июня 2020 года.

Арбитражный управляющий Волошина Галина Александровна (далее - Волошина Г.А., арбитражный управляющий) обратилась 25.11.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о взыскании с ООО "Трафт" 202.763 рублей, из них 153.870 рублей составляют вознаграждение временного управляющего за период с 12.10.2018 по 15.03.2019, 37.120 рублей проценты по вознаграждению временного управляющего и 11.773 рубля понесенные в процедуре наблюдения расходы.

Определением от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства ФНС о приостановлении производства по обособленному спору отказано, с ООО "Трафт" в пользу Волошиной Г.А. взысканы 152.902 рубля 39 копеек вознаграждения временного управляющего, 37.210 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего и 11.772 рубля 30 копеек понесенных в процедуре наблюдения расходов, всего 201.884 рубля 69 копеек, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10 февраля 2020 года и постановление от 16 июня 2020 года в части взыскания вознаграждения и процентов по вознаграждению, принять в этой части новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недобросовестность Волошиной Г.А. при проведении работы по выявлению подозрительных сделок должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 6 августа 2020 года о назначении на 08.09.2020 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 10 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А78-15445/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 07.08.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, арбитражного управляющего и конкурсного управляющего ООО "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Волошиной Г.А., принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 10 февраля 2020 года и постановления от 16 июня 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом, в части взыскания с должника в пользу Волошиной Г.А. вознаграждения временного управляющего и процентов по нему.

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из материалов дела, арбитражный управляющий Волошина Г.А. осуществляла полномочия временного управляющего ООО "Трафт" в период с 12.10.2018 по 14.03.2019, сумма вознаграждения за который составила 152.902 рубля 39 копеек.

Волошиной Г.А. выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, включая подготовку по представленным временному управляющему документам заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в числе которых не были выявлены подозрительные.

Расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего, составившего 37.210 рублей, произведен исходя из результата инвентаризации имущества должника и действительной стоимости его активов, определенной оценщиком.

Удовлетворяя заявление в части, обжалуемой ФНС, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.3, 20,6, 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 328, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Волошиной Г.А. обязанностей временного управляющего ООО "Трафт" и о наличии оснований для снижения размера вознаграждения, установленного названным Законом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, послуживших основанием для удовлетворения заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФНС оставил без изменения определение от 10 февраля 2020 года, указав в постановлении от 16 июня 2020 года на не доказанность противоправного поведения арбитражного управляющего при составлении заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по имевшейся в ее распоряжении документации.

Пункты 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве и судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности правовая природа вознаграждения носит встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), который позволяет выплатить вознаграждение в полном размере при надлежащем исполнении обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Лишь при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей размер вознаграждения может быть уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, проводившего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения учитывается, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий (бездействия) управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, либо недействительными совершенные им сделки, причинение им убытков должнику, а также периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения рассматривается судом при поступлении соответствующих возражений от лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при разрешении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в споре, суд первой инстанции пришел к выводам, нашедшим подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об обоснованности размера вознаграждения в сумме 152.902 рублей 39 копеек и процентов по нему в сумме 37.210 рублей, рассчитанных из действительной стоимости выявленных активов должника; об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, послужившие основанием для удовлетворения заявления, поступившего от арбитражного управляющего, с учетом установленных обстоятельств спора представляются правильными, их обоснованность не опровергнута доводами кассационной жалобы.

Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке законности определения от 10 февраля 2020 года и постановления от 16 июня 2020 года в части, которая не обжалуется, суд округа не нашел оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А78-15445/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационными жалобами на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А78-15445/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева