Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф02-4394/20 по делу N А19-27361/2019

город Иркутск

9 сентября 2020 г.

N А19-27361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" - Каменевой Александры Игоревны (доверенность от 09.01.2020), общества с ограниченной ответственностью "ИТК" - Чебунина Алексея Викторовича (доверенность от 02.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 29.05.2020 N 2), общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" - Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 01.06.2020 N 2), общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" - Адаменко Карины Геннадьевны (доверенность от 26.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" - Адаменко Карины Геннадьевны (доверенность от 26.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 года по делу N А19-27361/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", "МЕРИДИАН", "ЛЕРА" и "СибЭкоТранс" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "ИТК" и "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее - общество "РТ-НЭО ИРКУТСК") о признании недействительными торгов, о применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Служба по тарифам Иркутской области, Федеральная антимонопольная служба по Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дом".

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020 обществу "РТ-НЭО ИРКУТСК" отказано в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Арбитражного суда Иркутской области.

Общество "РТ-НЭО ИРКУТСК" не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика права на самостоятельное обжалование в порядке апелляционного производства определения об отказе в привлечении третьего лица, отдельное от оспаривания принятого по существу судебного решения по делу (итогового).

В кассационной жалобе общество "РТ-НЭО ИРКУТСК" просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нерассмотрение им вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с возможным привлечением третьего лица.

Истцы и общество "Зеленый дом" отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 31.08.2020).

В судебном заседании представители общества "РТ-НЭО ИРКУТСК" и "ИТК" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители иных присутствующих лиц - доводы, приведенные ими в возражениях на жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении Арбитражного суда Иркутской области в качестве третьего лица обратился ответчик по делу (общество "РТ-НЭО ИРКУТСК").

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, законом не предусмотрено. В силу действующего процессуального законодательства сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства общества "РТ-НЭО ИРКУТСК" о привлечении третьего лица, в удовлетворении которого отказано, следовательно, апелляционный суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу общества.

В этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении части 3 статьи 39, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о необходимости повторного рассмотрения апелляционным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с возможным привлечением третьего лица подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд.

Частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с ходатайством о привлечении Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, и, как следствие, заявлено о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В данном случае Арбитражный суд Иркутской области не был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо иным лицом, участвующим в деле, применительно к статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не был рассмотрен судом первой инстанции.

Обстоятельства, связанные с передачей дела в другой арбитражный суд, при отсутствии возбужденного апелляционного производства по апелляционной жалобе общества "РТ-НЭО ИРКУТСК" на судебный акт от 10.06.2020 не подлежали разрешению апелляционным судом при вынесении им определения о возврате апелляционной жалобы ее подателю.

Неправильного применения части 3 статьи 39, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не допущено.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 года по делу N А19-27361/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова